O Caoimh

Следва ли член 20, параграф 3 от Шестата Директива за ДДС да се тълкува в смисъл, че когато по време на периода на корекция, предвиден в член 20, параграф 2 от Шестата Директива, данъчно задължено лице се разпорежда със сграда, която се третира като дълготраен актив, и разпореждането със сградата се осъществява чрез две доставки, а именно (i) учредяване на 999-годишна аренда на сградата (освободена сделка по член 13Б, буква б) от Директивата) срещу премия от 6 милиона GBP, последвано три дни по-късно от (ii) продажба на остатъчната собственост (облагаема сделка по член 13Б, буква г) и член 4, параграф 3, буква а) от Директивата) за цена от 1 000 GBP плюс ДДС, и които или са, или не са предварително предопределени в смисъл, че след като първата е извършена, няма вероятност втората да не бъде извършена,
следва ли този дълготраен актив да се счита до изтичането на периода на корекция за използван за стопанска дейност, която се предполага, че е изцяло облагаема;
следва ли дълготрайният актив да се счита до изтичането на периода на корекция за използван за стопанска дейност, която се предполага, че е изцяло освободена; или
следва ли този дълготраен актив да се счита до изтичането на периода на корекция за използван за стопанска дейност, която се предполага, че е частично облагаема и частично освободена в съотношение на съответните стойности на облагаемата продажба на остатъчната собственост и освободеното учредяване на 999-годишната аренда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Kokott

Английски

Дело C-444/04: van den Hout-van Eijnsbergen, Заключение от 15 декември 2005 г.

Нарушение на принципа на равнопоставеност и данъчна неутралност при определяне на нелекарските здравни професии, чиито услуги са освободени от ДДС
Неправомерно ограничаване от страна на държавата членка на дейностите, които се считат за упражняване на определена нелекарска здравна професия и които са освободени от ДДС

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Kokott

Дело C-443/04: Solleveld, Заключение от 15 декември 2005 г.

Следва ли член 13A, буква в) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че психотерапевтичните лечения, предоставяни от лице, упражняващо професия, което отговаря на законовите изисквания за регистрация и е вписано в Регистъра на психотерапевтите, са освободени от ДДС, дори когато тези интервенции не могат да бъдат подведени под упражняването от лицето, което ги извършва, на медицинска или парамедицинска професия, както е определена от съответната държава членка?
Следва ли член 13A, буква в) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че освобождаването от ДДС се прилага по отношение на интервенции, състоящи се в поставяне на диагноза, предоставяне на терапевтични съвети и евентуално предоставяне на лечение в рамките на [диагностика на смущенията], дори когато тези интервенции не могат да бъдат подведени под упражняването от лицето, което ги извършва, на медицинска или парамедицинска професия, както е определена от съответната държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Kokott

Дело C-394/04: Ygeia, Съдебно решение от 1 декември 2005 г.

Дали услуги, предоставяни от лицата, посочени в член 13А, параграф 1, буква б) от Шестата директива, състоящи се в предоставяне на възможност за ползване на телефон и телевизор на пациенти и предоставяне на храна и легло на лица, придружаващи пациенти, попадат в обхвата на дейности, тясно свързани с болничната и медицинската помощ по смисъла на тази разпоредба, като дейности, които са спомагателни, но и съществени за тази помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Гръцки

Дело C-395/04: Ygeia, Съдебно решение от 1 декември 2005 г.

Включва ли предоставянето на телефонни услуги и отдаването под наем на телевизори на хоспитализирани лица, както и предоставянето на легла и храна на придружаващите ги лица, дейности, които са тясно свързани с предоставянето на болнична и медицинска помощ по смисъла на член 13, част А, параграф 1, буква б) от Шестата директива за ДДС, така че да подлежат на освобождаване от ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Гръцки

Дело C-5/05: Joustra, Заключение от 1 декември 2005 г.

Акцизи | Данъчни въпроси

1) Трябва ли член 8 от Директива 92/12 да се тълкува в смисъл, че акциз може да бъде наложен само в държавата членка на придобиване в случай, когато дадено лице лично закупува акцизни стоки за собствена употреба в една държава членка и ги транспортира чрез транспортно предприятие до друга държава членка
2) Трябва ли член 8 от Директива 92/12 да се тълкува в смисъл, че акциз може да бъде наложен само в държавата членка на придобиване, когато, както в настоящия случай, лица организират закупуването на акцизни стоки в една държава членка от друго лице, което не действа в търговско качество или с цел печалба и което организира транспортирането на стоките от транспортно предприятие от името на купувачите до друга държава членка
3) Ако отговорът на (някой от) тези въпроси е отрицателен: трябва ли членове 7 и 9 от Директива 92/12 да се тълкуват в смисъл, че ако дадено лице организира транспортирането на акцизни стоки, които са били пуснати за потребление в една държава членка, чрез трето лице, действащо от негово име, до друга държава членка, където те са предназначени за негови лични нужди и за личните нужди на други лица, които това лице също представлява, това лице държи тези акцизни стоки в другата държава членка, т.е. както тези, предназначени за собствена употреба, така и тези, предназначени за употреба от другите лица, за търговски цели по смисъла на членове 7 и 9 от Директивата, дори ако не действа търговски или с цел печалба
4) Ако отговорът на въпрос 3 е отрицателен, следва ли от някоя друга разпоредба на Директива 92/12, че лицето, посочено във въпрос 3, дължи акциз в другата държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Jacobs

Дело C-147/05: Комисия/Нидерландия, Определение от 14 ноември 2005 г.

Околна среда

Следва ли разходите по делото да бъдат възложени на държавата-членка, когато предприетото от нея изпълнение на задълженията е сторено едва след завеждане на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Дело C-428/04: Комисия/Австрия, Заключение от 20 октомври 2005 г.

Неизпълнение на задълженията по член 18 от Директива 89/391/ЕИО, поради ненавременно приемане или съобщаване на националните мерки за транспониране по отношение на учителите в публичните училища.
Неправилно и непълно транспониране на член 2, член 7, член 8, член 11, букви в) и г), и член 13, буква б) от Директива 89/391/ЕИО в австрийското право.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Ruiz-Jarabo Colomer

Немски

Дело C-221/03: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 22 септември 2005 г.

Замърсяване | Околна среда

Спазени ли са изискванията за определяне на замърсени води и води, застрашени от замърсяване, както и за правилно и пълно определяне на уязвими зони по смисъла на член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 91/676/ЕИО?
Включват ли се във фламандските правила за добра земеделска практика всички задължителни елементи, предвидени в член 4 във връзка с приложение II от Директива 91/676/ЕИО?
Съответстват ли фламандските и валонските акционни програми на изискванията на член 5 във връзка с приложение III от Директива 91/676/ЕИО?
Съдържа ли докладът, представен от Фламандския регион на Комисията, всички изисквани по член 10 във връзка с приложение V от Директива 91/676/ЕИО данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Geelhoed

Френски

Дело C-37/03: BioID/СХВП, Съдебно решение от 15 септември 2005 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Тълкувано ли е неправилно и прекалено широко абсолютното основание за отказ за регистрация на марка, лишена от отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли да се разгледа и второто основание, изтъкнато пред първоинстанционния съд, относно нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, ако първото основание е отхвърлено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.