O Caoimh
Съдия докладчик – Ó Caoimh
Дело C-240/03: Comunità montana della Valnerina/Комисия, Съдебно решение от 19 януари 2006 г.
Нарушен ли е принципът на пропорционалност, като Комисията е поискала от CMV да възстанови цялата финансова помощ, включително за частите от проекта, за които отговаря друг орган?
Приложила ли е неправилно Общият съд член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88 и решението за отпускане на помощта, като не е отчел принципа на постепенност на санкциите?
Спазени ли са правата на защита на CMV при извършването на проверките от страна на Комисията, включително относно липсата на протокол от проверката и списък на копираните документи?
Съответства ли санкцията за пълно оттегляне на финансовата помощ на принципа на пропорционалност, като се има предвид естеството на установените нередности и постигането на целите на финансирането?
Превишил ли е Общият съд обективните граници на спора, като е анализирал яснота и точност на решението за отпускане на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/05: Brünsteiner, Определение от 18 януари 2006 г.
Възможно ли е обединяване на две дела, когато са свързани по предмет съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/05: Autohaus Hilgert, Определение от 18 януари 2006 г.
Съществуват ли основания за обединяване на двете дела за общо производство и решение поради връзка по предмета им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/05: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 2000/60/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране в установения срок?
Допустимо ли е държава членка да се позовава на особености на националната си правна система като оправдание за неизпълнение на задълженията по Директива 2000/60/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/05: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Изпълнила ли е Португалската република задължението си да транспонира в националното право разпоредбите на Директива 2000/60/ЕО в рамките на предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 24, параграф 1 от Директива 2000/60/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата или не са съобщени на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2000/60/ЕО в рамките на предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/05: Комисия/Гърция, Определение от 11 януари 2006 г.
При какви условия страната, срещу която е заведено дело за нарушение, се осъжда да заплати съдебните разноски след оттегляне на иска поради настъпила след това изпълнение на задълженията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/04: van den Hout-van Eijnsbergen, Заключение от 15 декември 2005 г.
Нарушение на принципа на равнопоставеност и данъчна неутралност при определяне на нелекарските здравни професии, чиито услуги са освободени от ДДС
Неправомерно ограничаване от страна на държавата членка на дейностите, които се считат за упражняване на определена нелекарска здравна професия и които са освободени от ДДС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-443/04: Solleveld, Заключение от 15 декември 2005 г.
Следва ли член 13A, буква в) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че психотерапевтичните лечения, предоставяни от лице, упражняващо професия, което отговаря на законовите изисквания за регистрация и е вписано в Регистъра на психотерапевтите, са освободени от ДДС, дори когато тези интервенции не могат да бъдат подведени под упражняването от лицето, което ги извършва, на медицинска или парамедицинска професия, както е определена от съответната държава членка?
Следва ли член 13A, буква в) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че освобождаването от ДДС се прилага по отношение на интервенции, състоящи се в поставяне на диагноза, предоставяне на терапевтични съвети и евентуално предоставяне на лечение в рамките на [диагностика на смущенията], дори когато тези интервенции не могат да бъдат подведени под упражняването от лицето, което ги извършва, на медицинска или парамедицинска професия, както е определена от съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.