Murray
Съдия докладчик – Murray
Дело C-327/97: Apostolidis и др./Комисия, Заключение от 24 юни 1999 г.
Нарушение на втора алинея на член 215 от Договора за ЕО (сега член 288 ДФЕС) и член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, както и явна грешка при преценката на правния интерес на жалбоподателите да предявят иск
Нарушение на член 176 от Договора за ЕО и свързаната съдебна практика, както и грешка при тълкуването на решението на Първоинстанционния съд по делото Chavane de Dalmassy
Нарушение на член 63 и следващите от Правилника за длъжностните лица относно възнаграждението на длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-417/97: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 3 юни 1999 г.
Нарушени ли са задълженията на Люксембург по член 31 от Директива 93/22/ЕИО, като не са приети и приведени в действие в срок всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби, включително съответните санкции, за изпълнение на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/97: Испания/Комисия, Заключение от 22 април 1999 г.
Неправомерност на финансовата корекция, наложена от Комисията по отношение на експортните възстановявания за масло
Неправомерност на финансовата корекция, наложена от Комисията по отношение на експортните възстановявания за говеждо и телешко месо
Неправомерност на финансовата корекция, наложена от Комисията по отношение на помощта за преработка на цитрусови плодове
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/98: Le Canne/Комисия, Заключение от 18 март 1999 г.
Нарушение на принципа на колегиалност
Нарушение и неправилно прилагане на член 44, параграф 1 и член 47 от Регламент 4028/86 и на член 7 от Регламент 1116/88
Нарушение на принципа на състезателното начало
Недостатъчна мотивировка на решението на Комисията и неправилно тълкуване на член 190 от Договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-414/97: Комисия/Испания, Заключение от 18 март 1999 г.
Нарушение на задълженията по Директива 77/388/ЕИО (Шеста директива за ДДС) и Договора за ЕО чрез освобождаване от данък върху добавената стойност на вътреобщностния внос и придобивания на оръжия, боеприпаси и оборудване, предназначени изключително за военна употреба, извън изрично предвидените в точки 23 и 25 от приложение F към Директивата.
Обосноваване на освобождаването от ДДС чрез позоваване на клауза за защита на основните интереси на сигурността по член 223, параграф 1, буква б) от Договора за ЕО.
Тълкуване и прилагане на член 28, параграф 3, буква б) от Шеста директива за ДДС относно възможността за запазване на национални освобождавания, съществували към момента на влизане в сила на Директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/96: British Agrochemicals Association, Съдебно решение от 11 март 1999 г.
Позволява ли Директива 91/414/ЕИО от 15 юли 1991 г., изменена, на държава членка да разреши пускането на пазара на продукт за растителна защита, внесен от друга държава от ЕИП или от трета държава, тъй като държавата членка счита, че този продукт е идентичен с основен продукт за растителна защита, който вече е бил разрешен от тази държава членка съгласно член 4, параграф 1 или член 8, параграф 2 от Директивата, когато внесеният продукт се счита за идентичен с основния продукт, ако:
(а) активната съставка във внесения продукт е произведена от същото предприятие (или от свързано предприятие или по лиценз) като активната съставка на основния продукт и е същата в рамките на вариациите, приети от регистрационния орган; и
(б) формулировката на внесения продукт е произведена от същото предприятие (или от свързано предприятие или по лиценз) като тази на основния продукт и всички разлики в естеството, качеството и количеството на компонентите се считат от регистрационния орган за нямащи съществено въздействие върху безопасността на хората, домашните животни, добитъка, дивата природа или околната среда като цяло или върху ефикасността?
Позволява ли Директива 91/414/ЕИО от 15 юли 1991 г. на държава членка да разреши пускането на пазара на продукт за растителна защита, внесен от друга държава от ЕИП или извън ЕИП, като идентичен (както е определено в 1 по-горе) с основен продукт без какъвто и да е анализ на действителното съдържание на внесения продукт преди пускането му на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/97: Комисия/Италия, Съдебно решение от 25 февруари 1999 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме и нотифицира в срок националните разпоредби, необходими за транспониране на Директива 91/676/ЕИО относно защитата на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници, включително задължението по член 3, параграф 2, за определяне на уязвими зони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/97: Trans-Ex-Import, Съдебно решение от 25 февруари 1999 г.
Дали член 905, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 година, с който се определят разпоредбите за прилагане на регламента за създаване на Митническия кодекс на Общността (ОВ 1993 L 253, стр. 1), трябва да се тълкува в смисъл, че митническият орган не следва да приеме, че съществува „особена ситуация, произтичаща от обстоятелства, при които не може да се вмени измама или явна небрежност на заинтересованото лице“, ако при кражба на стоки от митнически склад (стоки, които не са от Общността) не са изпълнени условията по член 900, параграф 1, буква а) от Регламент № 2454/93 за опрощаване на митническите сборове на собственика на склада?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: Прилага ли се същото и в случай на затруднение, когато кражбата не е представлявала застрахователен риск и събирането на митнически сборове би довело до фалит на собственика на склада, или при такива обстоятелства може да се приеме, че съществува „особена ситуация“ по смисъла на член 905, параграф 1 от Регламент № 2454/93, която следва да бъде отнесена до Комисията за решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.