Moura Ramos
Съдия докладчик – Moura Ramos
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какви са последиците за разноските при оттегляне на жалбата при наличие на споразумение между страните относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за преназначаване по член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Длъжна ли е администрацията да вземе предвид личния интерес на служителя при преназначаване и спазен ли е дългът на грижа?
Нарушени ли са правата на защита на служителя поради липса на изслушване преди приемането на обжалваното решение?
Извършено ли е преназначаването с отклонение от власт и с цел, различна от интереса на службата?
Допусната ли е явна грешка при преценката на обстоятелствата, довели до преназначаването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Приложим ли е срокът за подаване на жалба по член 230 ЕО спрямо синдикална организация, действаща срещу решение на Комисията, когато жалбата е подадена в това качество, а не като служител на институцията?
Допустимо ли е подаването на жалба по процедурата по член 90, параграф 2 от Статута от страна на синдикална организация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Представлява ли решението относно ресурсите за представителство на персонала акт, който може да засегне пряко и непосредствено правното положение на отделното длъжностно лице и да бъде предмет на жалба по смисъла на член 91 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Спазено ли е задължението за извършване на сравнителен анализ на заслугите между всички служители, имащи право на повишение, включително от различни служби, съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решенията за неповишаване?
Налице ли е явна грешка в преценката при отказа за повишаване на жалбоподателя?
Спазена ли е процедурата за повишение при вземане на оспорените решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Спазено ли е задължението за извършване на съпоставителен анализ на заслугите на всички служители, имащи право на повишение, включително тези от различни служби, съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е обжалването на решението за неповишаване през 2000 г., като се има предвид датата на подаване на жалбата и начина на публикуване на списъка на повишените служители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за неповишаване?
Извършено ли е законосъобразно сравнение на заслугите между всички служители, имащи право на повишение, включително от различни служби, съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Дали е допусната явна грешка при преценката на заслугите на жалбоподателя?
Спазена ли е процедурата за повишение, включително по отношение на сроковете и компетентността на органите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме обжалваното решение след своята оставка, когато правомощията ѝ са ограничени до текущи въпроси?
Спазени ли са правата на защита на заявителите и на Федерална република Германия в административното производство по държавни помощи, включително правото на достъп до съществени документи и възможността да представят становища?
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания, по-специално правото на изслушване на Федерална република Германия, допуснати ли са фактически грешки или нарушение на принципа на неутралитет от страна на Комисията?
Правилно ли е тълкувано понятието „държавна помощ“ по член 87 ЕО и член 295 ЕО, включително относно наличието на държавни ресурси, приложимостта на критерия за инвеститор в пазарна икономика към печеливши предприятия и изискването за средна възвръщаемост в сектора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО относно съществуването на държавни ресурси, наличието на нарушение на конкуренцията и търговията между държавите членки, както и при прилагането на принципа на инвеститор в пазарна икономика, включително относно определянето на основната и рисковата възвръщаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме обжалваното решение след колективното си оставка и в рамките на ограничени правомощия за текущи и неотложни въпроси?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателите и на Федерална република Германия в административното производство, включително достъпа до ключови документи и възможността за изразяване на становище?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, включително правото на Федерална република Германия да бъде изслушана, правилното установяване на фактите и принципа на неутралитет на Комисията?
Правилно ли е тълкуван понятието „държавна помощ“ по член 87, параграф 1 ЕО и член 295 ЕО, включително дали трансакцията представлява държавни средства и дали е приложима доктрината за инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията по отношение на определянето на държавните средства, нарушаването на конкуренцията и използването на принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, включително изчисляването на адекватното възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушено ли е изискването по член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94, като е прието, че марката BSS подлежи на заличаване поради наличие на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква d) от същия регламент?
Доказано ли е, че марката BSS е придобила отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 и член 51, параграф 2 от Регламент № 40/94, така че да се изключи приложението на абсолютното основание за отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.