Moura Ramos
Съдия докладчик – Moura Ramos
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Включват ли се всички разходи, фактурирани на заявителя от неговите подизпълнители по договора, в обхвата на „допустимите разходи“, подлежащи на възстановяване от Комисията по силата на договора?
Дължи ли Комисията обезщетение за вреди, претърпени от заявителя вследствие на твърдени нарушения при изпълнението на договора (алтернативно основание)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения марков знак MYSTERY и по-ранната национална марка Mixery за стоки от клас 32?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Явява ли се знакът „REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS“ достатъчно отличителен, за да бъде регистриран като марка на Общността съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съществува ли злоупотреба с власт при преместването на длъжностното лице, като решението е взето с цели, различни от интереса на службата?
Съответства ли новото работно място на длъжностното лице на неговия ранг и категория съгласно изискванията за съответствие между длъжност и ранг?
Спазено ли е задължението за загриженост на администрацията към интересите на длъжностното лице при вземането на решението за преместване?
Мотивирано ли е достатъчно решението за преместване на длъжностното лице съгласно изискванията на член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушен ли е принципът на законност чрез отказа на Комисията да признае на жалбоподателя ползите, произтичащи от семейните надбавки, за периода от октомври 2000 г. до юли 2001 г.?
Спазено ли е задължението за мотивиране при вземането на оспорените решения?
Съответства ли отказът да се признае на жалбоподателя правото на семейни надбавки и произтичащите от тях ползи за посочения период на разпоредбите на членове 2, 3 и 4 от приложение VII към Статута на длъжностните лица, заключението на колегиума на ръководителите на администрациите и член 3, параграфи 3 и 4 от Регламент № 260/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на заявения знак?
Спазено ли е правото на изслушване на заявителя в производството пред Апелативния състав на EUIPO?
Допустимо ли е отказът за регистрация на знака поради липса на придобит отличителен характер чрез използване по член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да се съобрази с предходни съдебни решения на Първоинстанционния съд?
Допусната ли е грешка при установяване на фактите и спазено ли е задължението за мотивиране на решението?
Правилно ли е приложен член 81, параграф 1 ЕО по отношение на ограниченията на конкуренцията, произтичащи от системата „Евровизия“?
Отговаря ли системата „Евровизия“ на условията за изключение по член 81, параграф 3 ЕО, по-специално относно липсата на възможност за елиминиране на конкуренцията на съществена част от съответните продукти?
Правилно ли е определен материалният и времевият обхват на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при приемането на решението?
Използвани ли са правомощията на Комисията с цел, различна от предвидената в правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването по член 81, параграф 3 ЕО за недопускане на изключване на конкуренцията за съществена част от съответните стоки чрез режима за достъп на трети лица до системата Евровизия?
Длъжна ли е била Комисията да извърши точно определяне на релевантния продуктов и географски пазар при прилагането на член 81, параграф 3 ЕО?
Осигурява ли режимът за предоставяне на подлицензии реален и недискриминационен достъп на конкуренти на членовете на EBU до правата за телевизионно излъчване на спортни събития?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Спазени ли са условията за предоставяне на изключение по член 81, параграф 3 ЕО, по-специално изискването предприятията да не могат да изключат конкуренцията за съществена част от съответните стоки или услуги?
Достатъчно ли е обосновано решението на Комисията относно определянето на релевантния продуктов и географски пазар при оценката на съвместимостта на Евровизионната система с правилата на конкуренцията?
Налице ли е злоупотреба с власт или нарушение на принципите на добрата администрация при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е определен материалният и времевият обхват на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването по член 81, параграф 3 ЕО за това предприятията да не могат да изключват конкуренцията за съществена част от съответните стоки чрез режима за достъп на трети лица до системата Евровизия?
Длъжна ли е била Комисията да извърши точно определяне на релевантния продуктов и географски пазар при прилагане на член 81, параграф 3 ЕО?
Осигурява ли режимът за подлицензиране реален и недискриминационен достъп на конкуренти на членовете на EBU до телевизионните права върху спортни събития?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.