Mackenzie Stuart
Съдия докладчик – Mackenzie Stuart
Дело C-131/82: Angelini/Комисия, Заключение от 30 юни 1983 г.
Липса на мотиви в решението за пенсиониране, изисквани от член 25 от Правилника за длъжностните лица, и по-специално липса на конкретни причини, поради които заеманата от жалбоподателя длъжност е станала излишна от гледна точка на интересите на службата.
Неправомерност на решението за пенсиониране поради липса на индивидуална и задълбочена преценка на всеки отделен случай при реорганизацията, довела до премахване на 20% от всички длъжности A 2.
Злоупотреба с власт и наличие на скрити мотиви при реорганизацията, целяща освобождаване на длъжностни лица без политическа подкрепа, в нарушение на член 50 от Правилника за длъжностните лица.
Неправомерност на решенията за непредоставяне на друга длъжност, съответстваща на категорията и степента на жалбоподателя, включително отказа да бъде назначен на длъжностите директор на дирекция А и директор на дирекция B в ГД IX.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-148/82: Renaud/Комисия, Заключение от 30 юни 1983 г.
Незаконосъобразност на решението за пенсиониране на жалбоподателя по член 50 от Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразност на отказа да бъде назначен на друга длъжност в същия ранг, по-специално на длъжността директор на дирекция D в Генерална дирекция I за външни отношения
Незаконосъобразност на решението, с което след пенсионирането на жалбоподателя Комисията е заела други длъжности в същия ранг, включително посочената длъжност директор на дирекция D
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/82: Boël/Комисия, Съдебно решение от 22 юни 1983 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже корекция на референтното производство за продукти от категория IC, когато абатментният процент за тази категория не достига 20%, въпреки че общо 75% от производството по категории IA–ID е обект на абатментни проценти над 20%?
Съвместимо ли е тълкуването на член 14 от Решение 1696/82/ЕОВС от Комисията с изискванията на член 58 от Договора за ЕОВС относно стриктното прилагане на мерките за ограничаване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/82: Soler, Съдебно решение от 5 май 1983 г.
Дали националният съд е оправомощен да счита за отделено от утайките си вино, което съдържа процент утайки между 0,35% и 0,40% на основание, че според експертни заключения такъв процент е незначителен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/82: Boël/Комисия, Заключение от 4 май 1983 г.
Нарушение на член 14 от Решение 1696/82
Нарушение на член 58 от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/82: Soler, Заключение от 21 април 1983 г.
Дали националният съд е оправомощен да счита за отделено от утайката си вино, което съдържа процент утайка между 0,35% и 0,40%, на основание че според експертни доказателства такъв процент е незначителен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/82: Fabricants raffineurs d’huile de graissage/Inter-Huiles, Съдебно решение от 10 март 1983 г.
Позволяват ли правилата на Общността относно свободното движение на стоки и Директива 75/439/ЕИО на Съвета от 16 юни 1975 г. относно обезвреждането на отпадъчни масла на държава членка да организира на своята територия система за събиране и обезвреждане на отпадъчни масла по такъв начин, че да се забранява износът към упълномощено предприятие за обезвреждане или регенериране в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/81: Комисия/Италия, Съдебно решение от 1 март 1983 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме в определения срок необходимите разпоредби за транспониране на Директива 77/780/ЕИО относно координацията на законите, регламентите и административните разпоредби, свързани с достъпа до дейността и упражняването на дейност от кредитни институции?
Може ли прилагането на директива чрез административна практика, без приемане на ясни и публично достъпни национални разпоредби, да се счита за надлежно изпълнение на задълженията по член 189, трета алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/81: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 1 март 1983 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по директива на Съюза?
Спазено ли е изискването за мотивиране на мотивираното становище и на исковата молба по член 169 от Договора, когато не се посочват конкретни трудности при прилагането на директивата или липса на инерция от страна на държавата членка?
Може ли държава членка да се позовава на твърде кратък срок за транспониране на директива или на трудности при тълкуването на нейните разпоредби, за да оправдае неизпълнение на задълженията си?
Може ли наличието на административни правила или практики, които частично изпълняват изискванията на директивата, да се счита за достатъчно изпълнение на задължението за транспониране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/82: Fabricants raffineurs d’huile de graissage/Inter-Huiles, Заключение от 10 февруари 1983 г.
Съвместимо ли е с разпоредбите на членове 30 и 34 от Договора за създаване на Европейските общности, които забраняват количествени ограничения при износа и всички мерки с равностоен ефект, обстоятелството, че събирачите на отпадъчни масла не могат законосъобразно да ги доставят на предприятие за обезвреждане или регенериране в държава членка на ЕИО поради ограниченията, наложени им с Декрет № 79-981 от 21 ноември 1979 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.