Mackenzie Stuart
Съдия докладчик – Mackenzie Stuart
Дело C-256/85: Италия/Комисия, Съдебно решение от 4 февруари 1988 г.
Допустимо ли е Комисията да определи стандартна сума за възстановяване на разходите по оцветяване на зърнени култури, предназначени за използване като фураж, вместо да възстанови действително направените разходи?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е приложила система на възстановяване чрез стандартни суми за разходите по оцветяване, въпреки че тази операция не попада в обхвата на материалните операции, свързани със складиране или преработка по смисъла на приложимите регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 юни 1987 г.
Прекратява ли се предметът на производството по член 169 от Договора, ако държавата членка е отменила оспорваните национални разпоредби след изтичане на срока, определен в мотивираното становище на Комисията?
Съвместими ли са с член 30 от Договора национални административни изисквания, които усложняват, удължават и оскъпяват регистрацията на паралелно внесени моторни превозни средства от други държави членки?
Могат ли тези административни изисквания да бъдат оправдани на основание обществения ред по член 36 от Договора с цел предотвратяване на регистрацията на откраднати превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/85: Италия/Комисия, Заключение от 2 юни 1987 г.
Злоупотреба с власт
Нарушение и неправилно прилагане на членове 4 и 6 от Регламент № 1883/78 и на приложение I към Регламент № 3247/81
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания поради ретроактивното действие на решението на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 май 1987 г.
Допустимо ли е предявеният от Комисията иск за неизпълнение на задълженията да се счита за недопустим поради преждевременност или поради това, че Италия е приложила частично директивата?
Изпълнила ли е Италианската република в срок задълженията си по член 6, параграф 1, буква а) и приложения II и III от Директива 80/1263 относно въвеждането на общностна шофьорска книжка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/85: Комисия/Италия, Заключение от 31 март 1987 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез приемане на национални разпоредби, които представляват мерки с равностоен ефект на количествени ограничения върху паралелния внос на превозни средства
Неоснователно позоваване на дерогацията по член 36 от Договора за ЕИО за оправдаване на въведените ограничения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 12 март 1987 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Договора за ЕИО поради неизпълнение в срок на изискванията на Директива 80/1263 относно въвеждането на общностна шофьорска книжка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/85: Комисия/Италия, Заключение от 19 февруари 1987 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на член 6 от Директива 80/1263 относно въвеждането на практически изпит за категория А (мотоциклети), определяне на минимална продължителност на изпита и въвеждане на медицински стандарти, съответстващи на изискванията на директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/86: Комисия/Белгия, Заключение от 29 януари 1987 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора за ЕИО поради неизпълнение на задължението за приемане в предвидения срок на законови, подзаконови или административни разпоредби, необходими за привеждане в изпълнение на Директива 80/1263/ЕИО относно въвеждането на общностна шофьорска книжка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/84: Soma/Комисия, Съдебно решение от 23 януари 1986 г.
Задължена ли е Комисията да предостави на служителите право на избор между прехвърляне на актуарния еквивалент и прехвърляне на възстановените суми при трансфер на пенсионни права от националната към общностната схема?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез начина, по който Комисията изчислява признатия осигурителен стаж за пенсия на бившите членове на establishment staff в сравнение с други категории служители?
Допустимо ли е при изчисляване на пенсионните права да се прилага коефициентът на корекция (weighting) съгласно член 65 от Правилника за длъжностните лица?
Обосновано ли е приспадането на лихва от 3,5% от прехвърлената капиталова сума и изпълнила ли е Комисията задължението си да информира служителите относно това приспадане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.