Levits
Съдия докладчик – Levits
Дело C-393/05: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Допустимо ли е държава членка да изисква от частни контролни структури, одобрени и установени в друга държава членка, да разполагат с място на дейност или трайна инфраструктура на нейна територия като условие за упражняване на контролна дейност?
Съставлява ли дейността на частните контролни структури по Регламент № 2092/91 пряко и специфично участие в упражняването на публична власт по смисъла на член 55 ЕО във връзка с член 45, първа алинея ЕО, което да оправдае подобно ограничение?
Може ли целта за защита на потребителите да обоснове изискването за място на дейност или трайна инфраструктура на територията на приемащата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/06: Éditions Albert René/СХВП, Заключение от 29 ноември 2007 г.
Неспазване на член 63 от Регламент № 40/94 и на общия принцип на правото на Европейския съюз за забрана на reformatio in pejus
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 по отношение на приликата между стоките и услугите и приликата между марките
Неспазване на член 74 от Регламент № 40/94 поради отказа да се приеме, че марката „OBELIX“ е била общоизвестна и е имала повишен отличителен характер
Неспазване на член 63 от Регламент № 40/94 и на член 135, параграф 4 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд поради отхвърлянето на искането за отмяна на спорното решение вследствие на неприлагане на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94
Неспазване на член 63 от Регламент № 40/94 и на членове 44 и 48 и член 135, параграф 4 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд поради обявяването за недопустимо на искането за връщане на преписката на апелативния състав за ново разглеждане
Неспазване на член 63 от Регламент № 40/94 и на член 135, параграф 4 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд поради отказа да се допуснат някои документи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/07: Комисия/Португалия, Определение от 20 ноември 2007 г.
Приложими ли са основанията за възлагане на съдебните разноски върху държавата ответник, когато тя изпълни задълженията си едва след предявяването на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-379/05: Amurta, Съдебно решение от 8 ноември 2007 г.
Предвиденото в член 4 от [Wet DB] освобождаване, както е описано [в точки 5 и 8 от настоящото решение], разгледано във връзка с освобождаването, предвидено в член 4а от същия закон, противоречи ли на разпоредбите относно свободното движение на капитали (членове 56—58 ЕО), доколкото това освобождаване се прилага само за плащане на дивиденти на акционери, които подлежат на облагане с корпоративен данък в Нидерландия или на чуждестранни акционери, които имат постоянен обект в Нидерландия, който притежава тези акции, за който се прилага освобождаването на дяловото участие, предвидено в член 13 от [Wet Vpb]?
От значение ли е за отговора на първия въпрос дали държавата, чието местно лице е акционерът или чуждестранното дружество, по отношение на които не се прилага освобождаването по член 4 от [Wet DB], предоставя на този акционер или на това дружество данъчен кредит (full credit) за нидерландския данък върху дивидентите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-530/06: Комисия/Италия, Определение от 22 октомври 2007 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник по отношение на разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска вследствие на поведението на ответната държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/06: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 2007 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи определени разходи, направени от държава членка в рамките на ФЕОГА, от финансиране поради несъответствие с общностните правила?
Правилно ли е Първоинстанционният съд да квалифицира фактическите обстоятелства и да приложи съответните правни разпоредби при потвърждаване на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/06: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 2007 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи определени разходи на държава членка от финансиране по ФЕОГА поради несъответствие с общностните правила?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при правната квалификация на фактите от страна на Първоинстанционния съд при потвърждаване на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-319/06: Комисия/Люксембург, Заключение от 13 септември 2007 г.
Неправилно транспониране на член 3, параграфи 1 и 10 от Директива 96/71
Непълно транспониране на член 3, параграф 1, буква а) от Директива 96/71
Липса на яснота относно мерките за контрол
Изискване за пълномощник ad hoc
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/07: Комисия/Гърция, Определение от 19 юли 2007 г.
Може ли съдебните разноски да бъдат възложени на ответника при отказ от иска, когато поведението му е довело до образуването и прекратяването на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.