всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Levits

Съдия докладчик – Levits

Дело C-511/06: Archer Daniels Midland/Комисия, Заключение от 6 ноември 2008 г.

Нарушение на правото на защита във връзка с приписването на жалбоподателя на водеща роля в картела
Нарушение на процесуалните гаранции поради използването на доклада на ФБР като доказателство за ролята на водач на картела, изпълнявана от жалбоподателя
Непризнаване на смекчаващо обстоятелство, що се отнася до прекратяване на участието на ADM в картела веднага след намесата на органите на САЩ за защита на конкуренцията
Неправилна преценка на действителното отражение на картела на пазара
Нарушаване на принципа за защита на оправданите правни очаквания във връзка с преценката на сътрудничеството от страна на ADM в хода на административното производство

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-514/06: Armacell/СХВП, Съдебно решение от 18 септември 2008 г.

Допустимо ли е да се откаже регистрация на марка на Общността въз основа на наличие на вероятност за объркване с по-ранна марка на Общността само върху част от територията на Европейската общност?
Правилно ли е преценена степента на сходство между заявената марка „ARMAFOAM“ и по-ранната марка „NOMAFOAM“ при оценката на вероятността за объркване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-514/06: Armacell/СХВП, Съдебно решение от 18 септември 2008 г.

Допустимо ли е да се приеме наличие на сходство между конфликтните марки само въз основа на възприятието на неанглоговорящата част от съответната общественост, без да се разглежда възприятието на англоговорящата част?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, когато съдът не се произнася по въпроса за сходството на марките от гледна точка на англоговорящата общественост?
Правилно ли е направена преценката за наличие на сходство между конфликтните марки от гледна точка на неанглоговорящата общественост, така че да е изпълнено условието за прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/07: Caffaro, Съдебно решение от 11 септември 2008 г.

Следва ли Директива 2000/35/ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска член 14 от Декрет-закон № 669/1996, съгласно който кредитор, разполагащ с изпълнително основание за неоспорено вземане към публично учреждение по търговска сделка, не може да пристъпи към принудително изпълнение срещу това учреждение преди изтичането на 120-дневен срок от връчването на изпълнителното основание на посоченото учреждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-305/06: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 11 септември 2008 г.

Съвместимо ли е изискването за притежаване на гръцко разрешително за автомобилен транспорт за крайния етап на комбинирания транспорт с разпоредбите на членове 2 и 4 от Директива 92/106/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-305/06: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 11 септември 2008 г.

Съвместимо ли е изискването за притежаване на гръцко разрешително за автомобилен транспорт за крайния етап от комбинирания транспорт с членове 2 и 4 от Директива 92/106/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-290/07: Комисия/Scott, Определение от 17 юли 2008 г.

Правото на териториално образувание да встъпи в производство пред Съда на Европейския съюз при наличие на пряк, настоящ интерес по смисъла на член 40 от Статута на Съда.
Релевантността на съвпадението на интереса между встъпващата страна и вече участваща държава членка за допустимостта на встъпването.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-94/07: Raccanelli, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.

Следва ли ищецът да се счита за работник по смисъла на общностното понятие за работник, ако от него не се изисква да полага повече труд от докторантите по трудов договор BAT/2?
В случай че отговорът на първия въпрос е отрицателен, трябва ли член 7 от Регламент […] № 1612/68 […] да се тълкува в смисъл, че следва да се заключи, че липсва дискриминация само когато на ищеца поне е предоставено право да избира между трудов договор и стипендия за обучение, преди да започне своята докторантура към ответника?
В случай че отговорът на втория въпрос e, че на ищеца е трябвало да се предостави възможност да сключи трудов договор, следва да се постави следният въпрос:
Какви са последиците от дискриминация по отношение на чужденец?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-497/07: Philip Morris Products/СХВП, Определение от 27 юни 2008 г.

Съответства ли триизмерната форма на кутия за цигари на изискването за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Кои критерии се прилагат при преценката на отличителния характер на триизмерна марка, състояща се във формата на стоката, и кога следва да се извърши тази преценка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-497/07: Philip Morris Products/СХВП, Определение от 27 юни 2008 г.

Правилно ли е приложена правната квалификация относно липсата на отличителен характер на триизмерна марка, представляваща форма на пакет цигари, по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е в касационното производство да се оспорва фактическата преценка на Общия съд относно възприемането на формата на марката от страна на съответния кръг потребители?
Има ли противоречие в мотивите на решението, когато Общият съд приема самостоятелна фактическа преценка, различна от тази на апелативния състав, но достига до същата правна констатация за липса на отличителен характер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1394041424354 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form