Legal
Съдия докладчик – Legal
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да се произнесе в рамките на обичайния двумесечен срок, предвиден в точка 4.1 от Насоките относно държавните помощи за спасяване и преструктуриране на предприятия в затруднение?
Спазени ли са процедурните изисквания по член 88 ДЕО при разглеждането на уведомлението и започването на официалната процедура по разследване?
Прекомерно ли е било времетраенето на административната процедура по контрол на държавната помощ и нарушен ли е принципът на правната сигурност?
Защитено ли е оправданото доверие на заявителя, че помощта е съвместима с общия пазар?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията съгласно изискванията на член 253 ДЕО?
Извършила ли е Комисията надлежна и конкретна оценка на въздействието на помощта върху търговията между държавите членки и конкуренцията, като е взела предвид мащаба на сектора и размера на помощта?
Допуснати ли са грешки при прилагането на член 87, параграф 3, буква "в" ДЕО и Насоките относно държавните помощи за спасяване и преструктуриране на предприятия в затруднение при оценката на съвместимостта на схемата за помощ?
Правилно ли е приложен член 7, параграф 4 от Регламент № 659/1999 относно възможността за условно решение вместо отрицателно решение?
Нарушено ли е правото на изслушване по време на административната процедура?
Следва ли проектът да бъде разгледан като помощ за отстраняване на щети, причинени от природни бедствия или изключителни събития по смисъла на член 87, параграф 2, буква "б" ДЕО?
Следва ли Комисията да вземе предвид целите на член 158 ДЕО и Декларация № 30 относно островните региони при оценката на помощта?
Следва ли да се приложат разпоредбите на Директива 72/159/ЕИО и Директива 75/268/ЕИО при оценката на съвместимостта на помощта?
Приложима ли е de minimis правилото за помощ до 100 000 евро на стопанство в случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Допуска ли процесуалният режим на встъпване в съдебно производство представително сдружение да бъде конституирано като встъпила страна при наличие на интерес от изхода на спора?
При какви условия и в какъв обем встъпилият следва да се ползва от процесуалните права, когато заявлението за встъпване е подадено след изтичане на определения срок?
Може ли оттеглянето на предходен встъпил да обоснове наличие на случайно събитие или непреодолима сила, които да оправдаят възстановяване на процесуални права на новия встъпил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.
Следва ли органът по назначаване при сравнителната оценка на заслугите да взема предвид разликите между индивидуалните оценки и средните за съответната генерална дирекция съгласно практиката по дело Perez Escanilla/Комисията?
Може ли положителната обща оценка, по-голямата продължителност на службата или трудните условия на труд сами по себе си да обосноват право на повишение при наличие на по-високи заслуги у други кандидати?
Могат ли отсъствията поради болест да бъдат взети предвид като основен критерий за отказ от повишение, когато няма равенство на заслугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при решението на Съвета за отхвърляне на предложението на Комисията за регламент относно налагане на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на определени небелени памучни тъкани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е решението на Съвета да не приеме предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито да бъде предмет на съдебен контрол като акт, пораждащ правни последици?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при отказа на Съвета да приеме предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при решението на Съвета за отхвърляне на предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени части от телевизионни камерни системи с произход от Япония?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Подлежи ли на съдебен контрол отказът на Съвета да приеме предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа на Съвета да приеме предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при решението на Съвета да отхвърли предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на определени небелени памучни тъкани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е бездействието на Съвета, изразяващо се в неприемане на предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито, да бъде предмет на съдебен контрол?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при решението на Съвета да отхвърли предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазени ли са задълженията на Комисията при разглеждането на жалбата по член 3 от Регламент № 17, включително по отношение на добросъвестност и правна сигурност?
Длъжна ли беше Комисията да проведе разследване и да изложи мотиви относно член 82 ЕО във връзка с жалбата?
Съществува ли достатъчен общностен интерес, който да обосновава продължаване на процедурата по жалбата срещу правилата на ФИФА за футболни агенти?
Могат ли правилата на ФИФА за лицензиране на футболни агенти да се ползват от изключение по член 81, параграф 3 ЕО?
Налице ли е злоупотреба с господстващо положение по член 82 ЕО от страна на ФИФА или лицензирани агенти чрез правилата за футболни агенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.