Legal
Съдия докладчик – Legal
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
При какви условия отказът на предприятие в господстващо положение да предостави информация, защитена с права на интелектуална собственост, на конкурентите си може да бъде квалифициран като злоупотреба по смисъла на член 82 ДЕО?
В каква степен евентуалното увреждане на права на интелектуална и индустриална собственост и на търговска репутация може да оправдае спиране на изпълнението на акт на Комисията?
Какъв е стандартът на съдебен контрол относно необходимостта и пропорционалността на наложени от Комисията мерки за преустановяване на злоупотреба с господстващо положение, включително по отношение на възможността за настъпване на непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е Комисията да открие официална процедура за разглеждане на помощ, когато твърдяната помощ представлява индивидуално прилагане на вече одобрена схема за държавна помощ?
Спазени ли са процесуалните срокове от Комисията при разглеждане на нотифицираната държавна помощ?
Нарушени ли са процесуалните права на заинтересованите страни, включително правото им да представят становища при промяна на приложимите насоки за държавна помощ?
Спазен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания по отношение на изискванията за доказване на екологичната цел на инвестицията?
Нарушен ли е принципът на добра администрация поради начина, по който Комисията е определила приложимата правна уредба и е провела процедурата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 253 ЕО?
Явява ли се инвестицията на Ferriere Nord SpA индивидуално прилагане на одобрена схема за държавна помощ или представлява нова помощ?
Следва ли решението на Комисията да бъде прието въз основа на Насоките от 1994 г., а не на Насоките от 2001 г. за държавна помощ за опазване на околната среда?
Отговаря ли инвестицията на Ferriere Nord SpA на изискванията за екологична цел, които я правят допустима за помощ за опазване на околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е правото на равнопоставеност чрез отказа на Комисията да назначи жалбоподателите като временно наети служители на Общността, въпреки че са изпълнявали същите функции като членовете на проектния екип на JET?
Следва ли жалбоподателите да бъдат признати за „друг персонал“ по смисъла на член 8.1 и 8.5 от Статута на JET и съответно да им бъде предложен договор като временно наети служители?
Правомерна ли е изменението на Статута на JET от 1998 г., с което се премахва възможността за назначаване на „друг персонал“ като временно наети служители, по отношение на жалбоподателите?
Подадени ли са исканията за обезщетение в разумен срок съгласно приложимите принципи на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Налице ли е дискриминация без обективно оправдание спрямо жалбоподателите по отношение на условията на наемане, възнаграждение, пенсионни права, свързани придобивки и сигурност на заетостта им в сравнение с други членове на проектния екип на JET?
Следва ли жалбоподателите да бъдат третирани като „друг персонал“ по смисъла на член 8.1 от първоначалния Статут на JET и съответно да бъдат назначени като временни служители на Общността?
Законосъобразна ли е изменението на член 8 от Статута на JET, прието с Решение 98/585/Euratom, доколкото премахва възможността за назначаване на „друг персонал“ като временни служители и поддържа дискриминация спрямо жалбоподателите?
Съществува ли причинно-следствена връзка между твърдяното нарушение и претърпените от жалбоподателите материални вреди, която да обосновава обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съдържа ли продажбата на земя от общински орган на Valmont Nederland BV елемент на държавна помощ поради предоставяне на облага под пазарната стойност?
Съдържа ли финансирането на изграждането на паркинг от страна на общински орган в полза на Valmont Nederland BV елемент на държавна помощ поради предоставяне на облага?
Нарушени ли са процесуалните права на Valmont Nederland BV и проведена ли е административната процедура по държавна помощ по надлежния ред?
Може ли Комисията да се позовава единствено на експертен доклад, който не притежава доказателствена стойност, за да установи наличие на облага при продажба на земя?
Допуснати ли са нарушения при определяне на срока и реда за възстановяване на държавната помощ и спазени ли са процесуалните срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съдържа ли продажбата на земя на Valmont Nederland BV елемент на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, като предоставя необосновано предимство на купувача?
Съдържа ли финансирането на изграждането на паркинг на придобития от Valmont Nederland BV терен елемент на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, като предоставя необосновано предимство на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Какви са изискванията за допустимост на встъпване на трети лица в производства за временни мерки, включително за представителни сдружения и индивидуални предприятия?
Как трябва да се тълкува и прилага критерият за „непосредствен и актуален интерес“ при оценка на заявления за встъпване в контекста на производства за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Възможно ли е подготвителни или временни мерки, свързани с вътрешно разследване, да бъдат предмет на самостоятелно обжалване пред съда?
Има ли решение за отстраняване на разследващ от екипа поради потенциален конфликт на интереси характер на оспорим акт?
Може ли иск за обезщетение да бъде приет за допустим, ако е тясно свързан с искане за отмяна, което е обявено за недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушена ли е процедурата по разглеждане на жалбата поради това, че административните органи не са изискали от жалбоподателката конкретни доказателства за твърдяното право на издръжка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение при отхвърляне на доказателствената стойност на представените декларации?
Допусната ли е правна грешка при отказа да се признае право на издръжка въз основа на устно споразумение между бившите съпрузи по смисъла на член 27 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.