Koopmans
Съдия докладчик – Koopmans
Дело C-348/82: IRO/Комисия, Заключение от 1 декември 1983 г.
Неправилно определяне на производствената квота на жалбоподателя, поради неизпълнение на задължението на Комисията да коригира квотата съгласно член 14 от Решение № 2794/80 и член 14 от Решение № 1831/81, както и поради неприлагане на член 4, параграф 5 от Решение № 2794/80
Липса на виновност и несъразмерност на наложената санкция, като се отчита тежестта на нарушението и обстоятелствата по случая
Искане за удължаване на срока за плащане на наложената глоба
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/82: Seiler и др./Комисия, Заключение от 24 ноември 1983 г.
Докладът на Медицинската комисия, на който се основава обжалваното решение, е неясен, тъй като заключава, че заболяването, от което е страдал г-н Seingry, не е професионално заболяване „в тесния смисъл“; във всеки случай този доклад по никакъв начин не изключва възможността професионалният фактор да е представлявал утежняващо обстоятелство по отношение на заболяването, което се е оказало фатално, а отказът на назначаващия орган не съдържа надлежно изложение на мотивите, на които се основава.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-286/82: Luisi и Carbone/Ministero dello Tesoro, Заключение от 15 ноември 1983 г.
1. Трябва ли първата алинея на член 106, параграф 3 от Договора да се тълкува в смисъл, че при изнасяне от резиденти, пътуващи в чужбина с цел туризъм, на чуждестранни държавни и банкови банкноти и кредитни инструменти в чужда валута, гражданите на Общността се ползват с право на износ на основание, че такова пътуване попада в обхвата на движението на услуги и че преводите на валута за тази цел следва да се считат за текущи плащания и следователно да бъдат либерализирани по същия начин като услугите, към които се отнасят?
2. Или трябва ли първата алинея на член 106, параграф 3 от Договора да се тълкува в смисъл, че когато чуждестранна валута се изнася в посочената в въпрос 1 форма от резиденти, заминаващи в чужбина с цел туризъм, медицинско лечение, образование или бизнес, гражданите на Общността се ползват с право на износ на основание, че държавите членки трябва да спазват „клаузата за запазване на статуквото“, съдържаща се в тази алинея, и че такъв износ на чуждестранна валута попада в обхвата на невидимите сделки, изброени в приложение III към Договора?
3. Или трябва ли втората алинея на член 106, параграф 3 от Договора да се тълкува в смисъл, че, тъй като се позовава на правилата за свободното движение на капитали, гражданите на Общността нямат право да изнасят валута при обстоятелствата, посочени във въпрос 2, и че въпросните преводи следва да се считат за движения на капитали (относно които вж. членове 67 и 68 и двете прилагащи директиви), които държавите членки не са длъжни да либерализират, поради което националните контролни мерки и административни санкции са законосъобразни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-211/80: Advenier и др./Комисия, Заключение от 10 ноември 1983 г.
Неточност на мотивите на Регламент № 160/80, по-специално във връзка с твърдението за „непреднамерени увеличения на възнагражденията“
Нарушение на правни норми, а именно Решението на Съвета от 29 юни 1976 г. относно метода за коригиране на възнагражденията и член 65 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа patere legem quam ipse fecisti
Нарушение на принципа на дължимата грижа и доброто управление
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на придобити права и принципа на справедливост, както и член 85 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на равенство между длъжностните лица
Злоупотреба с власт чрез използване на коефициентите на корекция като инструмент на възнаградителна политика
Нарушение на съществени процедурни изисквания и липса на компетентност на Съвета да приеме Регламент № 160/80
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/82: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 8 ноември 1983 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/82: Volkswagenwerk/Hauptzollamt Braunschweig, Съдебно решение от 27 октомври 1983 г.
Следва ли член 3 от Регламент № 2789/79 да се тълкува в смисъл, че спирането на митата, предвидено в него, не може да се прилага за стоки, внесени и пуснати в свободно обращение преди повторното въвеждане на митата, ако сертификатът за произход е представен след влизането в сила на повторното въвеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-299/82: Steinfort/Комисия, Съдебно решение от 20 октомври 1983 г.
Тълкува ли се правилно вътрешното решение на Комисията от 28 юли 1981 г. като предоставящо на командированите служители автоматично право на повишение в рамките на три месеца след връщането им в службата?
Допусната ли е дискриминация или злоупотреба с власт от страна на Комисията при прилагането на това решение спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-299/82: Steinfort/Комисия, Заключение от 6 октомври 1983 г.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Дискриминационно третиране спрямо други длъжностни лица, командировани в кабинети
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.