Kakouris

Следва ли член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година относно постепенното прилагане на принципа на равно третиране на мъжете и жените в областта на социалното осигуряване да се тълкува в смисъл, че национална разпоредба, която изключва заетост, която обичайно се състои от по-малко от 15 часа седмично и обичайно носи възнаграждение до една седма от месечната референтна сума, от задължителното осигуряване по законовите схеми за здравно и пенсионно осигуряване, и национална разпоредба, която изключва заетост, която по своята същност обичайно е ограничена до по-малко от 18 часа седмично или е така ограничена предварително с трудов договор, от задължението за внасяне на осигурителни вноски по законовата схема за осигуряване при безработица, представляват дискриминация на основание пол, ако съответните разпоредби засягат значително повече жени, отколкото мъже, и дали такава дискриминация не е оправдана с обективни критерии, които не са свързани с дискриминация на основание пол?

1. Представлява ли национална разпоредба, която изключва заетост, обикновено включваща по-малко от 15 часа седмично и възнаграждение до една седма от месечната референтна сума, от задължителната схема за осигуряване за старост — член 8, параграф 1, точка 1 от SGB IV, член 5, параграф 2, точка 1, буква а) от SGB VI — дискриминация на основание пол, противоречаща на член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО, ако по този начин са засегнати значително повече жени, отколкото мъже?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО да се тълкува в смисъл, че право на пенсия поради неработоспособност (член 44, параграф 1, точка 2 от SGB VI) съществува дори при липса на задължителни осигурителни периоди, ако през петте години преди настъпването на неработоспособността е била упражнявана заетост до 15 часа седмично, която не подлежи на социално осигуряване по националното право, за най-малко три години, през които не са били надвишавани определените прагове на доход, и изключването от обезщетения, свързани с тази форма на непълна заетост, засяга значително повече жени, отколкото мъже?