Grevisse
Съдия докладчик – Grévisse
Дело C-235/89: Комисия/Италия, Заключение от 13 декември 1991 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез национални разпоредби, които предвиждат предоставяне на принудителни лицензи при липса или недостатъчност на производство на патентования продукт на националната територия, без да се признава задоволяване на вътрешното търсене чрез внос от други държави членки като „използване“ или „експлоатация“ на изобретението.
Липса на оправдание за тези национални разпоредби по член 36 от Договора за ЕИО относно защитата на индустриалната и търговската собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-345/90: Парламент/Hanning, Заключение от 10 декември 1991 г.
Нарушение на правото на Европейската общност, състоящо се в две части: първо, относно задължението на назначаващия орган да гарантира правилното провеждане на конкурса; второ, при условия на евентуалност, относно дискреционната му власт при назначаването на лицата, включени в списъка на подходящите кандидати.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/90: Bremer Rolandmühle Erling и др./Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 6 декември 1991 г.
1. Следва ли член 10, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 798/80 на Комисията, изменен с Регламент (ЕИО) № 3445/85, да се тълкува в смисъл, че получател на износни възстановки, който при искане за авансово плащане на износните възстановки по член 4 от Регламент (ЕИО) № 565/80 е поел задължение съгласно член 2 от Регламент № 798/80 да изнесе брашно с пепелно съдържание от 0 до 520 mg/100 g, но всъщност е изнесъл брашно с пепелно съдържание над 520 mg/100 g, трябва да възстанови цялата сума на авансовото плащане и вместо това да претендира износна възстановка за действително изнесените стоки съгласно правилата на Регламент (ЕИО) № 2730/79 на Комисията от 29 ноември 1979 г.
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, валиден ли е Регламент (ЕИО) № 1633/80, доколкото определя ставката на износните възстановки за износ на пшенично брашно за СССР на 0 ECU
Ако не, следва ли при определени обстоятелства износителят да бъде поставен в положение, сякаш възстановката за износ за СССР не е била спряна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/90: Белгийска държава/Marichal-Margrève, Заключение от 28 ноември 1991 г.
1. Произтича ли от правилата на правото на Общността, по-специално от Регламент (ЕИО) № 495/79 на Комисията от 14 март 1979 г., че икономическият оператор безвъзвратно губи всякакво право на парични компенсационни суми, ако при попълване на митническите формалности по внос, извършени в държава членка, чиято валута е девалвирала, по отношение на комбинирани фуражи, попадащи в подпозиции 23.07 B I a)1 или 2, 23.07 B I b)1 или 2, или 23.07 B I c)1 или 2 от Общата митническа тарифа, той не е попълнил правилно митническата декларация, предвидена за отпускане на парични компенсационни суми, като е пропуснал данните, изисквани от Регламент (ЕИО) № 495/79, а именно пълния състав на продукта и точното съдържание по тегло на немлечните съставки, разпределени по тарифни позиции?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следва ли от правилата на правото на Общността, че съответният оператор може впоследствие да поправи пропуска, като предостави изискуемата информация на националните органи, които са компетентни да изчисляват и отпускат съответните парични компенсационни суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/90: Комисия/Гърция, Заключение от 21 ноември 1991 г.
Неизпълнение на задълженията по член 171 от Договора вследствие на неизпълнение на необходимите мерки за изпълнение на решение на Съда по дело 147/86
Неизпълнение на задълженията по член 171 от Договора вследствие на неизпълнение на необходимите мерки за изпълнение на решение на Съда по дело 38/87 относно достъпа до професиите архитект, строителен инженер и геодезист
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-363/88: Finsider и др./Комисия, Заключение от 19 ноември 1991 г.
Неправомерен отказ на Комисията да приложи член 15Б, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОСВ и член 15Б, параграф 4 от Решение № 3485/85/ЕОСВ за съответно 1984, 1985 и 1986 година, с оглед коригиране на дисбаланса в традиционните търговски потоци
Неправомерен отказ на Комисията да приложи член 15Б, параграф 5 от Решение № 234/84/ЕОСВ за 1984 и 1985 година
Неправомерно предоставяне от страна на Комисията на допълнителни квоти на предприятия от други държави членки по силата на член 10, параграф 1, втора алинея от Решения № 234/84/ЕОСВ и № 3485/85/ЕОСВ за продукти, предназначени за производство на малки заварени тръби, без да се спазва принципът на съответствие с традиционните търговски потоци
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/89: Комисия/Испания, Съдебно решение от 7 ноември 1991 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на твърдение, че срокът за транспониране на директива, определен в Акта за присъединяване, е несправедлив или неуместен, за да оправдае неизпълнение на задълженията си?
Може ли държава членка да твърди, че съществуващата национална система за обучение на акушерки е равностойна на изискванията на директивата, въпреки че не отговаря на минималните стандарти, определени в нея?
Достатъчно ли е приемането на национални мерки, които отменят предходната уредба и забраняват нови записвания по старата система, без да се въведат нови курсове, съответстващи на изискванията на директивата, за да се приеме, че директивата е транспонирана изцяло и правилно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/89: Комисия/Испания, Заключение от 19 септември 1991 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 80/155/ЕИО в националното законодателство към 1 януари 1986 г.
Непълно или неправилно транспониране на Директива 80/155/ЕИО в последващ период чрез приетите национални мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/90: Aragonesa de Publicidad Exterior и Publivia/Departamento de Sanidad y Seguridad Social de Cataluña, Съдебно решение от 25 юли 1991 г.
Дали закон на държава членка (или, в случая, на парламента на автономна общност на държава членка, която съгласно вътрешното законодателство има правомощия да приема закони по определени въпроси), който забранява на територията под неговата юрисдикция рекламата на напитки с алкохолно съдържание над 23 градуса в (a) средствата за масова информация, (b) по улиците и пътищата, с изключение на знаци, указващи центрове за производство и продажба, (c) кината, (d) обществения транспорт, представлява мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение на износа по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО?
Ако отговорът е положителен, следва ли първото изречение на член 36 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че държава членка може законосъобразно да наложи частична забрана на рекламата на напитки с алкохолно съдържание над 23 градуса с цел защита на човешкото здраве в съответствие с вътрешното право?
Може ли забрана на основание общественото здраве, както е описано по-горе, да представлява средство за произволна дискриминация или прикрито ограничение на търговията между държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.