Grevisse
Съдия докладчик – Grévisse
Дело C-261/90: Reichert и Kockler/Dresdner Bank, Заключение от 20 февруари 1992 г.
Ако член 16, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 година не се прилага, попада ли искът по член 1167 от Френския граждански кодекс, с който кредиторът иска да бъде отменено по отношение на него прехвърлянето на вещни права върху недвижим имот, извършено от неговия длъжник по начин, който той счита за измамен спрямо неговите права, в обхвата на правилата за компетентност по член 5, параграф 3, член 24 или член 16, параграф 5 от посочената конвенция, като се има предвид деликтният или квазиделиктният характер на твърдяната измама или съществуването на обезпечителни мерки, които решението по съществото на делото има за цел да направи възможно да бъдат приложени спрямо имота, който е предмет на прехвърлените от длъжника вещни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-345/90: Парламент/Hanning, Съдебно решение от 20 февруари 1992 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да анулира конкурсна процедура, когато списъкът на подходящите кандидати съдържа кандидати, които са били незаконосъобразно допуснати до конкурса, и това ограничава дискреционната му власт при избора на кандидат?
Спазени ли са правата и задълженията на органа по назначаването във връзка с конкурсите за длъжности, когато Съдът на първа инстанция изисква от него да избере кандидат от списък, който е опорочен поради незаконосъобразно включване на кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/90: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 18 февруари 1992 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора ЕИО национално законодателство, което позволява предоставянето на принудителни лицензи за патент, когато търсенето на патентования продукт на вътрешния пазар се задоволява в значителна степен чрез внос от други държави членки, като по този начин се поставя вносът в по-неблагоприятно положение спрямо вътрешното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-235/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 февруари 1992 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора ЕИО националното законодателство, което предвижда възможност за предоставяне на принудителни лицензи, когато патентът не се използва чрез производство на територията на държавата, а чрез внос от други държави членки?
Може ли член 36 от Договора ЕИО или член 5 от Парижката конвенция да оправдае национални разпоредби, които дискриминират вноса на патентовани продукти от други държави членки чрез предоставяне на принудителни лицензи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/90: Комисия/Гърция, Заключение от 12 февруари 1992 г.
Нарушение на разпоредбите на общата организация на пазара на зърнени култури чрез интервенция на пазара на зърнени култури в периода 1982–1985 г. посредством сключване на програмни договори с KYDEP и частни търговци и чрез насърчаване на KYDEP да достави 340 000 тона обикновена пшеница за интервенция на Общността
Нарушение на член 93, параграф 3 от Договора поради неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за предоставена държавна помощ на KYDEP и частни търговци
Нарушение на задължението за сътрудничество по член 5 от Договора чрез неизпълнение на задължението да информира Комисията или да ѝ съдейства при получаването на необходимата информация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 6 февруари 1992 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Договора, като не са приети в установения срок всички необходими разпоредби за транспониране на Директива 81/851/ЕИО и Директива 81/852/ЕИО относно ветеринарномедицинските продукти и стандартите за тяхното изпитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/90: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 30 януари 1992 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 171 от Договора за ЕИО, когато тя не е предприела необходимите мерки за изпълнение на съдебни решения, с които е установено неизпълнение на задължения по Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-363/88: Finsider и др./Комисия, Съдебно решение от 30 януари 1992 г.
Допустимо ли е едновременното или алтернативно позоваване на член 34 и член 40 от Договора за ЕОВС като правно основание за иск за обезщетение срещу Комисията?
Съставлява ли достатъчно сериозно нарушение, което да поражда извъндоговорна отговорност на Общността, неизпълнението от страна на Комисията на задължението ѝ да приложи мерките по член 15B от Решение № 234/84 за стабилност на традиционните доставки?
Съставлява ли достатъчно сериозно нарушение, което да поражда извъндоговорна отговорност на Общността, предоставянето от Комисията на допълнителни квоти за производство на полуфабрикати, предназначени за малки заварени тръби, което е довело до надвишаване на традиционните доставки на италианския пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/90: Белгийска държава/Marichal-Margrève, Съдебно решение от 16 януари 1992 г.
Дали от правилата на правото на Общността, по-специално Регламент (ЕИО) № 495/79 на Комисията от 14 март 1979 г., следва, че икономическият оператор безвъзвратно губи всяко право на парични компенсационни суми, ако при попълване на митническите формалности по внос, извършени в държава членка, чиято валута е обезценена, по отношение на комбинирани фуражи, попадащи под подпозиции 23.07 BI a) 1 или 2, 23.07 BI b) 1 или 2 или 23.07 BI c) 1 или 2 от Общата митническа тарифа, не е попълнил правилно митническата декларация, предвидена за отпускане на парични компенсационни суми, като е пропуснал изискваните от Регламент (ЕИО) № 495/79 данни, а именно пълния състав на продукта и точното съдържание по тегло на немлечните съставки, разбити по тарифни позиции?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следва ли от правилата на правото на Общността, че съответният оператор може впоследствие да поправи пропуска, като предостави изискуемата информация на националните органи, отговорни за изчисляването и отпускането на съответните парични компенсационни суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/91: Комисия/Италия, Заключение от 16 януари 1992 г.
Неизпълнение на задълженията от държава членка поради неизпълнение на задължението за транспониране на директиви 81/851/ЕИО и 81/852/ЕИО в националното право в предвидения срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.