Gratsias
Съдия докладчик – Gratsias
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е на майка-дружество да се вмени отговорност за нарушение на конкуренцията, извършено от негово дъщерно дружество, при обстоятелства като тези по делото?
Спазено ли е изискването за презумпция за невиновност при налагането на глоба на майка-дружество за нарушение, извършено от негово дъщерно дружество?
Правилно ли е включен „фактор за възпиране“ (deterrence factor) при определяне на размера на глобата на майка-дружество, което не е било пряко замесено в нарушението?
Следва ли Комисията да вземе предвид смекчаващи обстоятелства, свързани с майка-дружеството, при определяне на размера на глобата, включително когато нарушението е извършено поради небрежност или е било насърчено от публични органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Правилно ли е уведомяването и спазен ли е принципът на състезателност при връчване на искането за определяне на съдебните разноски на процесуалния представител, а не на страната лично?
Допустимо ли е и в какви срокове може да бъде подадено искане за определяне на съдебни разноски в отсъствие на предварително оспорване или споразумение между страните?
Какви са критериите за определяне на необходимите и възстановими съдебни разноски, включително възнаграждението на външен адвокат, и как се определя размерът им с оглед на характера, сложността и значимостта на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съвместимо ли е с процесуалните изисквания на правото на Европейския съюз подаването на искова молба, подписана от самия ищец, който е адвокат, без да се ползва от услугите на трето лице-адвокат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „ancotel.“ и по-ранната фигуративна марка „ACOTEL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Отговаря ли писмо на Комисията, с което се уведомява адресата за дължимата сума и се посочва начинът на изчисляване на лихвата за забава, на характеристиките на акт по член 263 ДФЕС, който може да бъде обжалван чрез иск за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Писмо на Комисията, с което се изисква плащане на остатъка от глоба заедно с лихвите за забава или учредяване на банкова гаранция, представлява ли акт, който може да бъде обжалван самостоятелно по смисъла на член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Прекратява ли се необходимостта от произнасяне по жалбата при отпадане на интереса към обжалване вследствие на отмяна на индивидуалната мярка със сила ex tunc?
Следва ли всички разноски да бъдат възложени на институцията, чийто акт е отменен поради това, че именно тази отмяна е довела до отпадане на интереса към обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Съществува ли задължителна правна или икономическа връзка между новите данъци и финансирането на France Télévisions, която изисква тези данъци да бъдат разглеждани като неразделна част от държавната помощ?
Длъжна ли е Европейската комисия да разгледа съвместимостта на новите данъци с членове 49, 56 и 110 ДФЕС и с вторичното право на Съюза при преценката на съвместимостта на помощта?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и съществува ли риск от свръхкомпенсация при механизма за финансиране на France Télévisions, включително поради липса на достатъчна прозрачност и ефективност при изчисляване на разходите за обществената услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е финансирането на обществената услуга за радиоразпръскване чрез бюджетна субсидия, без да съществува задължителна връзка между предназначението на съответната такса и финансирането на помощта?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на решението на Комисията относно съвместимостта на държавната помощ с вътрешния пазар?
Може ли компенсацията за изпълнение на задачи от обществена услуга да бъде квалифицирана като държавна помощ, ако не са изпълнени условията по решението Altmark?
Правилно ли е разграничена проверката за съществуване на помощ по критериите Altmark от проверката за съвместимост по член 106, параграф 2 ДФЕС?
Допустимо ли е съдът да откаже искане за представяне на документи, когато не са изпълнени процесуалните изисквания за такова искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Съвместимо ли е ограничаването на избора на втори език за участие в конкурса само до три езика с принципа на недопускане на дискриминация и с изискванията на Регламент № 1 и Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за мотивиране при определянето на езиковите изисквания в обявлението за конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.