Gratsias
Съдия докладчик – Gratsias
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е EPSO да ограничи избора на втора езикова опция за кандидатите в конкурсите за длъжности в институциите на Европейския съюз само до немски, английски или френски, без да се позовава на решение на Съвета относно езиковия режим?
Съвместимо ли е ограничаването на избора на втора езикова опция само до немски, английски или френски с принципа на недискриминация по езиков признак и с изискванията на член 18 ДФЕС, член 22 от Хартата на основните права, членове 1 и 6 от Регламент № 1 и член 28 от Статута на длъжностните лица?
Съответства ли изискването кандидатите да полагат тестовете за абстрактно мислене и интелигентност на език, различен от майчиния им, на принципите на равнопоставеност и пропорционалност?
Може ли EPSO да ограничи избора на втора езикова опция само до немски, английски или френски, при положение че всички официални езици на ЕС са и работни езици на институциите и липсва обосновка за подобно ограничение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при определянето на немски, английски и френски като единствените допустими втори езици за участие в конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е отречена вероятността от объркване между заявената марка Maxigesic и по-ранната марка OXYGESIC за идентични стоки в клас 5 (фармацевтични продукти, болкоуспокояващи)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената марка „Maxigesic“ и по-ранната марка „OXYGESIC“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определена степента на внимание на съответните потребители при оценката на вероятността от объркване за фармацевтични продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Как се изчислява началният момент на срока за обжалване на акт на институция на Европейския съюз, публикуван в Официалния вестник?
Явява ли се просрочването на срока за обжалване абсолютна процесуална предпоставка за недопустимост на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка на Общността „LIFECYCLE“ и по-ранната национална словна марка „LIFECYCLE“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009, доколкото Апелативният състав не е изложил конкретни мотиви относно сходството между електрическите и моторизираните велосипеди и велоергометрите?
Правилно ли е Апелативният състав да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявения знак за електрически и моторизирани велосипеди и по-ранната марка за велоергометри, поради наличие на сходство между тези стоки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Началният момент и изчисляването на срока за подаване на жалба за отмяна срещу акт, публикуван в Официален вестник на Европейския съюз.
Правните последици от неспазването на установения срок за подаване на жалба за отмяна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Началният момент за изчисляване на срока за обжалване на акт, публикуван в Официален вестник на Европейския съюз, съгласно член 102, параграф 1 от Процедурния правилник.
Възможността срокът за обжалване да се удължи с повече от четиринадесет дни при различно тълкуване на началния момент на срока.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Какъв е точният начин за изчисляване на началния момент и крайния срок за подаване на жалба срещу акт на институция на Европейския съюз, публикуван в Официален вестник, съгласно релевантните разпоредби на ДФЕС и Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Включва ли изображението на символа на еврото в разглежданата марка емблема, която попада в обхвата на забраната по член 7, параграф 1, буква и) от Регламент № 207/2009?
Може ли разглежданата марка да въведе потребителите в заблуждение относно съществуването на връзка между притежателя на марката и органите на Европейския съюз по смисъла на член 6, трето, параграф 1, буква c) от Парижката конвенция, приложима mutatis mutandis чрез член 7, параграф 1, буква и) от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е позоваване на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 207/2009 като основание за обявяване на недействителност на марката, когато апелативният състав не е разгледал това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.