Gratsias
Съдия докладчик – Gratsias
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушен ли е принципът за законоустановеност на престъплението и наказанието при определяне на размера на глобите от Комисията?
Допустимо ли е Комисията да отчита действителната платежоспособност на предприятието в специфичен социален и икономически контекст при определяне на размера на глобата?
Задължена ли е Комисията да се придържа към предходната си практика при определяне на размера на глобите и прилагане на смекчаващи обстоятелства?
Следва ли да се отчита съдействието на предприятието извън приложното поле на известието относно освобождаване от глоби и намаляване на техния размер като смекчаващо обстоятелство?
Следва ли да се отчита като смекчаващо обстоятелство обстоятелството, че картелът засяга само един от секторите на дейност на предприятието и липсват предходни нарушения?
Следва ли да се отчита като смекчаващо обстоятелство приемането на програма за привеждане в съответствие с правилата за конкуренция и малката опасност от повторно нарушение?
Следва ли да се отчита като смекчаващо обстоятелство поведението на предприятието, отклоняващо се от договореното в рамките на картела?
Задължена ли е Комисията да отчита лошото финансово състояние на предприятието при определяне на размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Съвместимо ли е с принципа на правната сигурност и принципа за законност на наказанията предоставянето на Комисията на правомощие да налага глоби по член 23 от Регламент № 1/2003, при положение че критериите за определяне на размера на глобата не са достатъчно конкретизирани?
Правомерно ли са приети Насоките на Комисията за определяне на глобите, доколкото предоставят твърде широка свобода на преценка на Комисията при определяне на размера на глобата?
Следва ли Комисията да отчете като смекчаващо обстоятелство сътрудничеството на жалбоподателите по време на административното производство при определяне на размера на глобата?
Следва ли липсата на предходен опит на жалбоподателите с нарушения на правилата на конкуренцията да бъде призната като смекчаващо обстоятелство при определяне на глобата?
Следва ли въвеждането на вътрешни мерки за съответствие и ниската вероятност за повторно нарушение да бъдат признати като смекчаващи обстоятелства при определяне на глобата?
Следва ли фактът, че жалбоподателите не са изпълнили частта от картела, отнасяща се до магнезия, да бъде признат като смекчаващо обстоятелство при определяне на глобата?
Следва ли Комисията да вземе предвид липсата на финансова възможност на жалбоподателите по смисъла на точка 35 от Насоките при определяне на размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Отпада ли предметът на производството пред Общия съд вследствие на окончателното отнемане на по-ранната национална търговска марка, която е била единствена основа на атакуваното решение?
Може ли да се разглежда законосъобразността на решението на Апелативния състав на OHIM въз основа на основания, възникнали след приемането на това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Прекратява ли се предметът на съдебното производство при отпадане на по-ранната национална марка, на която се основава опозиционното решение?
Какъв е ефектът върху производството при отмяна на марка ex nunc спрямо ex tunc?
Допустимо ли е съдът да се произнесе по законосъобразността на административно решение при отпадане на предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Компетентни ли са съдилищата на Европейския съюз да разглеждат жалби срещу актове с информативен характер или потвърждаващи актове, които не пораждат ново задължително правно действие?
Какви са изискванията по отношение на формата и съдържанието на исковата молба или жалбата за тяхната допустимост?
При какви условия е допустим иск за извъндоговорна отговорност срещу институциите на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Кои актове могат да се обжалват по смисъла на член 263 ДФЕС и при какви условия едно потвърдително решение подлежи на съдебен контрол?
Какви са изискванията за допустимост на искова молба или жалба пред Общия съд?
При какви условия може да се уважи иск за извъндоговорна отговорност на институция на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Попада ли в обхвата на актовете, които подлежат на обжалване по член 263 ДФЕС, писмо на Комисията, с което се иска допълнителна информация относно окончателен доклад за изпълнението на програма за инициатива на Общността преди изтичането на определен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Длъжен ли е апелативният състав да установи точността на общоизвестните факти по служебен път съгласно член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният кариран мотив в тъмносиво, светлосиво, бежово и тъмночервено достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Общността съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 75 от Регламент № 207/2009?
Длъжна ли е СХВП служебно да установи точността на общоизвестни факти при разглеждане на заявка за марка?
Притежава ли заявеният кариран мотив в тъмносиво, светлосиво, бежово и тъмночервено отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.