Gratsias
Съдия докладчик – Gratsias
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009 и гарантирани ли са правата на защита на заявителя?
Изпълнено ли е задължението на EUIPO за служебно установяване на фактите по член 76, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Притежава ли заявената марка, представляваща каре в черно, бежово, кафяво, тъмночервено и сиво, отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на СХВП съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Длъжен ли е Апелативният състав на СХВП служебно да установи точността на общоизвестни факти при преценката на заявката за марка?
Притежава ли заявеният кариран мотив в черно, бежово, кафяво, тъмночервено и сиво достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав на СХВП съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Длъжен ли е апелативният състав на СХВП служебно да установи точността на общоизвестни факти при преценката на заявката за марка?
Притежава ли заявеният фигуративен знак, представляващ кариран мотив в розово, виолетово, бежово и тъмносиво, отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при обжалваното решение?
Извършена ли е служебна проверка на фактите в съответствие с член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният кариран мотив в розово, виолетово, бежово и тъмносиво достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, за да бъде регистриран като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Следва ли делото да бъде прекратено като безпредметно поради отпадане на предмета на оспорването вследствие отмяна на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството поради отпадане на предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съществува ли правен интерес за жалбоподателите да продължат производството по отмяна на акт, след като оспорваният акт е изцяло отменен и не поражда повече действие спрямо тях?
Може ли евентуалната възможност за повторна незаконосъобразност да оправдае интереса от произнасяне по същество в случай на отмяна на административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Приложими ли са условията за предоставяне на правна помощ по член 94 от Процедурния правилник в случай, когато активите на молителя са замразени, но националните органи позволяват отблокиране на средства за съдебни разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушени ли са изискванията на правило 20, параграф 1 във връзка с правило 19, параграфи 2 и 3 от Регламент № 2868/95, като не са взети предвид представените от жалбоподателя доказателства за съществуването, валидността и обхвата на защита на по-ранните марки?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, тъй като жалбоподателят е можел основателно да счита, че представените от него документи са достатъчни за доказване на по-ранните права въз основа на указанията на СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Основателно ли е искането на Комисията за връщане на авансово изплатената сума поради липса на оправдателни документи и несъответствие на декларираните разходи с договорните условия?
Дължи ли Комисията издаване на кредитно известие за сумата от 84 120 EUR?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Задължена ли е Комисията да се откаже от искането за възстановяване на авансово изплатените суми, ако възложените цели по договора са били постигнати?
Допустимо ли е Комисията да откаже признаване на разходи за персонал като допустими поради липса на достатъчно доказателства, въпреки че е поела ангажимент да съдейства за събирането им?
Могат ли общите разходи да се считат за допустими, ако разходите за персонал не са признати за допустими?
Допустимо ли е Комисията да изисква допълнителни доказателства за разходите и да издаде дебитна нота след изтичане на петгодишния срок за одит, предвиден в договора?
Може ли Комисията да спре плащанията по договора в нарушение на договорните клаузи и има ли това значение за задължението за възстановяване на получените суми от страна на бенефициента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.