Gratsias
Съдия докладчик – Gratsias
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е обезпечение, когато исканото спиране не може да промени положението на заявителя?
Може ли да се допусне обезпечение при липса на изпълнено условие за допустимост относно връзката с решението по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Приложим ли е срокът за обжалване по член 263, шеста алинея от ДФЕС, и могат ли лични и политически обстоятелства, свързани със сигурността на жалбоподателя, да обосноват непреодолима сила или извинителна грешка за удължаване на срока?
Допустимо ли е Съдът на Европейския съюз да наложи дерогации по отношение на замразяването на средства, предвидени в регламент, когато тези правомощия са предоставени на националните органи?
Какви са процесуалните изисквания за допустимост на искане за обезщетение срещу институция на Европейския съюз в случай на съединена жалба за отмяна и обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Спазен ли е срокът за предявяване на жалба за отмяна при оспорване на регламент за ограничителни мерки, когато мотивите са съобщени на жалбоподателя?
Допустими ли са искания за изменение или замяна на регламент за ограничителни мерки и за деблокиране на замразени средства по съдебен ред?
Допустимо ли е искане за обезщетение без конкретизация на претърпяна вреда и нейния обхват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушени ли са задълженията за документиране на извършените проверки съгласно член 4 от Регламент № 438/2001 при управлението и контрола на структурните помощи?
Съответства ли наложената от Комисията финансова корекция на принципа на пропорционалност, когато финансовите последици от установените нередности са количествено неопределими?
Спазено ли е изискването за произнасяне в разумен срок от страна на Комисията при приемане на решението за финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Съответства ли системата за управление и контрол, въведена от Кралство Испания, на изискванията на член 4 от Регламент № 438/2001 относно документирането на извършените проверки?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на финансовата корекция, наложена с обжалваното решение, включително по отношение на размера на корекцията и периода, за който тя се прилага?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е диспозитивното начало по член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009, като апелативният състав е разгледал възражението за всички стоки, вместо само за ограничените от възразяващата страна стоки?
Допустимо ли е апелативният състав да постанови reformatio in peius, като разшири предмета на възражението извън обжалваната част от решението на отдела по споровете?
Доказано ли е реалното използване на по-ранната марка съгласно изискванията на член 15, параграф 1, втора алинея, буква a) и член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 и правило 22, параграф 2 от Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на присъщ отличителен характер на оспорената марка по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Придобила ли е оспорената марка отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 и член 52, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Притежава ли Република Тунис пряк и съществуващ интерес от изхода на производството за отмяна на ограничителните мерки, наложени срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители при преценката на вероятността от объркване между заявената марка „ancotel“ и по-ранната марка „ACOTEL“?
Обосновано ли е заключението за наличие на вероятност от объркване между спорните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Правилно ли е определен кръгът на релевантните потребители при преценката на вероятността от объркване между заявената и по-ранната марка?
Съществува ли идентичност или сходство между заявената марка и по-ранната марка, както и между съответните услуги, обхванати от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.