Gratsias
Съдия докладчик – Gratsias
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Съществува ли задължение на Insula да върне на Европейската комисия изплатените аванси поради липса на оправдателни документи и несъответствие на декларираните разходи с договорните условия?
Има ли право Insula на обезщетение за вреди и загуби, произтичащи от действията на Комисията по договорите за финансиране?
Допустимо ли е изменението на предмета на спора и въвеждането на нови правни основания в хода на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква връщане на аванси и суми по договори за финансиране на научноизследователски и развойни проекти при липса на оправдателни документи или несъответствие на декларираните разходи с договорните условия?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди и загуби, когато исковата молба не съдържа достатъчно конкретика относно претендираното обезщетение?
Може ли предметът на спора да бъде изменян в хода на производството чрез въвеждане на нови основания или искания, които не са били изложени в първоначалната искова молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената словна марка „iHotel“ и по-ранната фигуративна марка „i-hotel“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка iHotel и по-ранната марка i-hotel за съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя по време на производството пред апелативния състав на СХВП?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че между заявената марка „CIRCON“ и по-ранната марка „CIRCULON“ съществува вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя по време на производството пред апелативния състав на СХВП?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „CIRCON“ и по-ранната марка „CIRCULON“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Редът за произнасяне по съдебните разноски при оттегляне на жалбата и наличие на споразумение между страните.
Задълженията на подпомагащите институции по отношение на съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е производството да продължи след смъртта на заявителя на марката преди приемане на решението на апелативния състав?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя в производството пред апелативния състав?
Доказано ли е реалното използване на по-ранната национална марка „BIODANZA“ в съответствие с изискванията на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „BIODANZA“ и по-ранната национална словна марка „BIODANZA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на реална употреба на по-ранната търговска марка по смисъла на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е процесуалното изискване по правило 22, параграф 2 от Регламент № 2868/95 за предоставяне на възможност на опонента да представи доказателства за употреба и за информиране относно позицията на Апелативния състав по тези доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Допустими ли са заявленията за временни мерки, когато исканите мерки са лишени от предмет поради приключване на производството пред национален орган?
Могат ли временните мерки да предрешат изхода на главното производство или да доведат до необратими последици, надхвърлящи тяхната времева и спомагателна функция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.