Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
съдия докладчик: Gratsias
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.49 - Принципи на законност и пропорционалност на престъплението и наказанието, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.01 - Насоки, 4.08.03.03.04.01.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.01 - Смекчаващи обстоятелства съгласно насоките от 1998 г. и от 2006 г., 4.08.03.03.04.03.01.05 - Неприлагане на нарушаващите споразумения, 4.08.03.03.04.03.01.05.02 - Фактическо неприлагане на нарушаващите споразумения, 4.08.03.03.04.03.01.07 - Ефективно съдействие в производството извън обхвата на известието относно освобождаване от глоби или намаляване на техния размер, 4.08.03.03.04.03.01.08 - Други смекчаващи обстоятелства, 4.08.03.03.04.03.01.09 - Липса на смекчаващи обстоятелства, 4.08.03.03.04.03.04 - Платежоспособност съгласно насоките от 2006 г., 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.03 - Законоустановеност на наказанията, 4.08.03.03.05.06 - Правна сигурност
Анотация
Въпроси
Нарушен ли е принципът за законоустановеност на престъплението и наказанието при определяне на размера на глобите от Комисията?
Допустимо ли е Комисията да отчита действителната платежоспособност на предприятието в специфичен социален и икономически контекст при определяне на размера на глобата?
Задължена ли е Комисията да се придържа към предходната си практика при определяне на размера на глобите и прилагане на смекчаващи обстоятелства?
Следва ли да се отчита съдействието на предприятието извън приложното поле на известието относно освобождаване от глоби и намаляване на техния размер като смекчаващо обстоятелство?
Следва ли да се отчита като смекчаващо обстоятелство обстоятелството, че картелът засяга само един от секторите на дейност на предприятието и липсват предходни нарушения?
Следва ли да се отчита като смекчаващо обстоятелство приемането на програма за привеждане в съответствие с правилата за конкуренция и малката опасност от повторно нарушение?
Следва ли да се отчита като смекчаващо обстоятелство поведението на предприятието, отклоняващо се от договореното в рамките на картела?
Задължена ли е Комисията да отчита лошото финансово състояние на предприятието при определяне на размера на глобата?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... я, Португалия и Обединеното кралство — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Определяне на цените и разпределяне на пазара — Глоби — Принцип за законоустановеност на престъплението и наказанието — Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г. — Смекчаващи обстоятелства — Сътрудничество по време на административното производство — Пропорционалност — Платежоспособност“1. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Право на преценка, предоставено на Комисията с член 23 от Регламент № 1/2003 — Нарушение на принципа на законоустановеност на наказанията — Липса (член 81 ЕО; член 49, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 23 от Регламент № 1/2003 на Съвета; Известие 2006/C 210/02 на Комисията) (вж. точки 25—34)
2. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Насоки за определяне на размера на глобите — Възможност за отчитане на действителната платежоспособност на дадено предприятие в конкретен социален и икономически контекст — Свобода на преценка, предоставена на Комисията — Незаконосъобразност — Липса (член 81 ЕО; член 23 от Регламент № 1/2003 на Съвета; точка 35 от Известие 2006/C 210/02 на Комисията) (вж. точки 40—46 и 48—51)
3. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Смекчаващи обстоятелства — Изменение на Насоките за определяне на размера на глобите — Задължение на Комисията да се придържа към предишната си практика при вземане на решения — Липса (член 81 ЕО; член 23, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета; ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Австрия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.