García-Valdecasas
Съдия докладчик – García-Valdecasas
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допусната ли е грешка при определяне на приложимата правна уредба и нарушен ли е принципът на добра администрация при приемането на оспореното решение?
Правилни ли са констатациите на Комисията относно недопустимостта на нотифицираната помощ, спазен ли е принципът на недискриминация, правилно ли е разпределена доказателствената тежест и достатъчно ли са мотивирани основанията на решението?
Правилни ли са изводите на Комисията относно несъответствието с условията за съвместимост на помощта с общия пазар, спазен ли е принципът на недискриминация, правилно ли е разпределена доказателствената тежест, достатъчно ли са мотивирани основанията и съдържа ли решението вътрешно противоречие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са разпоредбите относно разпределителния ефект на жалбата пред Апелативния състав, като не е взето предвид доказателство, представено за първи път пред Апелативния състав?
Спазен ли е принципът на равно третиране при третирането на доказателствата, представени след изтичане на срока пред Опозиционното отделение?
Спазени ли са принципът на добра администрация и духът на Регламент № 40/94 и Регламент № 2868/95 при отказа да се вземат предвид представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Достатъчни ли са доказателствата, представени пред Службата по хармонизация във вътрешния пазар (OHIM), за да се установи действителното използване на по-ранната марка и на фирменото наименование La Baronia de Turis, Coop. V.?
Допустимо ли е представянето и разглеждането на доказателства за използване на по-ранната марка, които са представени за първи път пред Апелативния състав на OHIM?
Правилно ли е обявена за допустима опозицията, основана на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94, въпреки непопълването на съответните полета във формуляра за опозиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Следва ли изключението на втората алинея на член 40 от Статута на Съда да се прилага по отношение на намеса на лице, различно от държава членка или институция, в производство между Европейската комисия и държава, която не е член на Общността?
Може ли местен орган, който установи интерес от изхода на делото, да участва като страна в производството, когато вече е налице намеса от съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да признае статут на заявител или жалбоподател на трето лице, когато неговото заявление не е довело до откриване на производството за нарушение на конкуренцията?
Може ли крайният клиент, който закупува стоки или услуги, да бъде признат за лице с легитимен интерес по смисъла на член 3, параграф 2 от Регламент № 17 и да получи достъп до неповерителна версия на изложението на възраженията?
Спазено ли е задължението за мотивиране при признаване на легитимен интерес на третото лице и при вземане на решение за предаване на изложението на възраженията?
Може ли правото на третото лице да бъде включено в производството и да получи изложението на възраженията да бъде погасено по давност или ограничено поради изтичане на разумен срок?
Нарушени ли са принципът на процесуална икономия и правата на защита на засегнатите предприятия поради късното предаване на изложението на възраженията на третото лице?
Нарушено ли е правото на поверителност на търговските тайни и друга конфиденциална информация на жалбоподателите чрез предаване на изложението на възраженията на третото лице?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателите поради предаването на информация, предоставена при условия на поверителност, на третото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да признае политическа партия за заявител с правен интерес по смисъла на член 3, параграф 2 от Регламент № 17 и член 6 от Регламент № 2842/98, когато тя е крайният потребител на банкови услуги?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно признаването на правния интерес на FPÖ като заявител?
Нарушена ли е принципът на икономичност на производството и правата на защита на жалбоподателите поради късното предаване на възраженията на FPÖ?
Изгубила ли е FPÖ правото си да участва в производството поради преклузия?
Нарушено ли е правото на защита на търговската тайна на жалбоподателите чрез предаване на възраженията на FPÖ?
Нарушен ли е принципът на оправданите правни очаквания на жалбоподателите поради предаването на възраженията на FPÖ, съдържащи предоставени от тях поверителни документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Притежава ли заявеният фигуративен знак, състоящ се от надлъжна линия, завършваща с триъгълник, отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Може ли заявеният знак да придобие отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Притежава ли заявената образна марка, състояща се от подéлна линия, завършваща с триъгълник, присъща отличителност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Придобила ли е заявената марка отличителност чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявения за регистрация марков знак „SELEZIONE ORO Barilla“ и по-ранните марки „ORO“ и „ORO SAIWA“ за идентични или сходни стоки в клас 30?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Възможно ли е служител, който е подал сигнал до OLAF, но не е засегнат от крайното решение или доклад на OLAF, да обжалва тези актове?
Допустимо ли е съдът да задължи институция да възобнови разследване на OLAF и да изготви нов окончателен доклад?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.