García-Valdecasas
Съдия докладчик – García-Valdecasas
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е отказът за отпускане на обезщетение за разселване да се основава на това, че службата, извършена от жалбоподателя за регионално правителство (а не за държавата като такава), не попада в обхвата на изключението по член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Може ли периодът на стаж, последван от период на заетост в държавата по назначение, да се счита за установяване на обичайно местопребиваване, което изключва правото на обезщетение за разселване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Попада ли работата, извършвана за представителство на автономна област (като Patronat Català Pro Europa), в обхвата на изключението за „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Правилно ли е преценена фактическата обстановка относно обичайното местопребиваване и основната професионална дейност на жалбоподателката през референтния период?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез различно третиране на жалбоподателката спрямо други длъжностни лица, работили за регионални представителства на други държави членки в Брюксел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е обжалването на потвърдително решение, с оглед на изискванията за окончателност на административния акт?
Отговаря ли отказът за предоставяне на надбавка за разселване на условията, предвидени в член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Статута на длъжностните лица на Европейския съюз, по-специално относно понятието „обичайно местопребиваване“ и „услуги, извършени за друга държава“?
Може ли понятието „държава“ по смисъла на член 4 от приложение VII към Статута да обхваща и регионални или автономни органи, или публични търговски дружества?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втори параграф от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз при отказа за предоставяне на надбавката?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като на жалбоподателя е отказано обезщетение, предоставено на други лица в сходна ситуация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е отказът за отпускане на обезщетение за разселване при положение, че жалбоподателят е извършвал услуги за автономна област на държава членка, а не за самата държава членка или международна организация?
Може ли понятието „държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника да се тълкува разширително, така че да обхваща и регионални или автономни органи?
Съответства ли отказът за отпускане на обезщетение за разселване на принципа на равно третиране, когато други институции са предоставили подобни обезщетения на служители в сходно положение?
Правилно ли е определена обичайната местоживеене на жалбоподателя за целите на прилагане на член 4 от приложение VII към Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Съществува ли специална ситуация по смисъла на член 239 от Митническия кодекс и член 905 от Регламент № 2454/93, която да обосновава опрощаване на дължимите вносни мита?
Налице ли е измама или явна небрежност от страна на заявителя по смисъла на член 239 от Митническия кодекс и член 905 от Регламент № 2454/93, която да изключва възможността за опрощаване на вносните мита?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже изплащане на надбавката за експатриране с мотива, че работата на жалбоподателя в Постоянното представителство на Република Австрия към Европейския съюз не представлява „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Допусната ли е грешка при преценката на фактите относно естеството на работата, извършвана от жалбоподателя в рамките на Постоянното представителство на Република Австрия?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за изплащане на надбавката за експатриране на жалбоподателя в сравнение с други длъжностни лица в сходно положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазени ли са процедурните изисквания и принципът на правна сигурност при разглеждането на искането за опрощаване на вносното мито?
Съществува ли груба небрежност от страна на жалбоподателя по смисъла на член 239 от Митническия кодекс и член 905 от Регламент 2454/93?
Съответства ли отказът за опрощаване на мито на принципа на пропорционалност?
Съществува ли изобщо митническо задължение по отношение на спорните стоки, което да подлежи на опрощаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Тълкува ли се неправилно понятието „организация международна“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, като се отказва признаването на Европейския младежки форум за такава организация?
Следва ли периодът на работа във Форумa да бъде неутрализиран при изчисляване на правото на обезщетение за разселване по член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Являва ли се решението за отказ за подновяване на договора на временния агент акт, който засяга пряко и непосредствено правното положение на жалбоподателя, или представлява само потвърждаващ акт?
Допустимо ли е периодът, прекаран като национален експерт, да бъде включен при прилагането на правилото за максимална продължителност на присъствие на нещатен персонал в Комисията?
Може ли Комисията чрез вътрешни директиви да ограничи или изключи дискреционните си правомощия по отношение на подновяването на договорите на временни агенти, предоставени ѝ по член 8 от РАА?
Налице ли е неоснователен отказ за подновяване на договора, който поражда отговорност на институцията за причинени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.