García-Valdecasas
Съдия докладчик – García-Valdecasas
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Попада ли едностранната политика на ограничаване на доставките, приета от производителя без съгласие или съучастие на търговците на едро, в обхвата на понятието „споразумение между предприятия“ по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Допустимо ли е Комисията да приеме, че съществува споразумение между производителя и търговците на едро само въз основа на факта, че търговците на едро не са прекратили търговските си отношения с производителя след въвеждането на новата политика за доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на решението за неповишаване на жалбоподателя със задна дата към 10 октомври 1989 г., при положение че сроковете за обжалване са изтекли и има ли ново и съществено обстоятелство, което да оправдае повторно разглеждане?
Нарушено ли е изискването за провеждане на обективно и безпристрастно сравнително оценяване на заслугите при процедурата за повишение през 1998 г. и принципът на защита на оправданите правни очаквания?
Следва ли да бъде присъдено обезщетение за неимуществени вреди поради твърдяно неправомерно поведение на администрацията спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Условията, при които паричните вреди от отказ за възлагане на обществен договор могат да се считат за сериозни и непоправими.
Възможността отказът за възлагане на обществен договор да причини непоправима вреда за репутацията и надеждността на участник в процедурата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Налице ли са условията за допускане на временни мерки, конкретно критерият за неотложност и наличието на сериозни и непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушено ли е принципът на res judicata (принципът на силата на пресъдено нещо) поради неизпълнение на задълженията, произтичащи от предходното съдебно решение от 27 февруари 1992 г.?
Извършено ли е отклонение от власт (detournement de pouvoir) от страна на Комисията чрез изискване на нови медицински експертизи преди постановяване на решение по член 19 от регламента за покритие?
Спазени ли са изискванията на член 18 и член 19 от регламента относно покритието на риска от злополука и професионална болест при определяне на степента на трайна частична неработоспособност?
Спазен ли е принципът на добра администрация, закрепен в член 15 от приложение VIII към Правилника, при провеждането на процедурата по член 73 от Правилника?
Спазени ли са процесуалните изисквания на предсъдебната процедура при разглеждане на жалбата на жалбоподателя?
Редовен ли е мандатът, даден на новоназначените медицински експерти, с оглед на член 73 от Правилника и член 12 от регламента за покритие?
Спазени ли са изискванията на член 17, параграф 2, и член 19 от регламента за покритие при изготвянето на медицинските заключения?
Достатъчно мотивирани ли са медицинските доклади на д-р Грабер и д-р Далем, така че да позволят съдебен контрол върху тяхната обоснованост и връзка с медицинските констатации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Явява ли се писмото от 14 януари 1997 г. акт, който засяга пряко и незабавно правното положение на жалбоподателя, или представлява чисто потвърдителен акт без нови правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Може ли решение на Комисията, адресирано до държава членка и засягащо определени територии в рамките на структурна програма, да се счита за от лично значение за местна група за действие, която не е адресат на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Компетентен ли е съдията по обезпеченията да разпореди принудително изпълнение на съдебно решение на Общностите или да тълкува диспозитива на съдебно решение при съмнение относно изпълнението му?
Може ли обезпечително производство, чиято цел е изпълнението на съдебно решение, да бъде допустимо, ако няма връзка с основния иск за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Съществува ли индивидуален и пряк интерес на жалбоподателката да оспори решението за издаване на разрешение за пускане на лекарствен продукт на пазара, когато не е негов адресат, но е главен изследовател по клиничните изпитвания, чиито доклади не е подписала?
Може ли липсата на подпис от главния изследовател върху докладите за клинични изпитвания да представлява нарушение на съществено процесуално изискване, водещо до опорочаване на решението за разрешение за пускане на пазара?
Отговарят ли на изискванията за предоставяне на обезпечителни мерки условията за неотложност и баланс на интересите, когато се твърди опасност за общественото здраве и вреда върху репутацията на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Компетентен ли е съдията по обезпечения да разпореди принудително изпълнение на съдебно решение на Общностите?
Възможно ли е съдията по обезпечения да дава тълкувателни разяснения относно диспозитива на съдебно решение в процедура по обезпечаване?
Съществува ли необходима връзка между обезпечителното производство и основния иск за обезщетение при обстоятелствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.