всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

García-Valdecasas

Съдия докладчик – García-Valdecasas

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.

Явява ли се решението за предоставяне на изявленията за възражения на FPÖ акт, който може да породи правни последици и да бъде самостоятелен предмет на съдебен контрол?
Съществува ли опасност от настъпване на сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя, която да обосновава необходимостта от спиране на изпълнението на обжалвания акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.

Съответстват ли договорните условия за заплащане на лицензионна такса само въз основа на използването на търговската марка „Der Grüne Punkt“, без връзка с действителното ползване на освобождаващата услуга, на изискванията за недопускане на злоупотреба с господстващо положение по член 82 ЕО?
Достатъчно оправдано ли е въвеждането на обезпечителна мярка за спиране на изпълнението на решение на Комисията относно злоупотреба с господстващо положение при липса на доказателства за сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя?
Какви са релевантните критерии за преценка на неотложността и баланса на интересите при искане за обезпечителни мерки във връзка с решение за злоупотреба с господстващо положение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, от страна на Комисията при приемането на решението за изключване на Казахстан от списъка на трети държави, от които е разрешен вносът на рибни продукти за човешка консумация?
Нарушени ли са принципите на добра администрация и защита на оправданите правни очаквания на заявителя чрез приемането на оспорваното решение от Комисията, с което се забранява вносът на хайвер от Казахстан?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Правилно ли е приложена Комбинираната номенклатура по отношение на класификацията на хардуерни устройства за локални компютърни мрежи, като се приеме, че те изпълняват специфична функция по смисъла на бележка 5(E) към глава 84 и следва да бъдат изключени от тарифна позиция 8471?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Правилно ли е тълкувана и приложена комбинираната номенклатура по отношение на тарифното класиране на хардуер за локални мрежи, като се приеме, че тези устройства не изпълняват самостоятелна функция по смисъла на точка 5 Е към глава 84 и следва да се класират като „устройства“ към автоматични устройства за обработка на данни по позиция 8471?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Являва ли се служебната бележка от 10 ноември 1998 г. и отказът на администрацията да я оттегли актове, които засягат правата и интересите на длъжностното лице по смисъла на член 90, параграф 2 от Статута на длъжностните лица, и подлежат ли те на съдебен контрол?
Следва ли да се присъди обезщетение за морални вреди, произтичащи от съдържанието на служебната бележка, ако тя не представлява акт, който засяга правата на длъжностното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Нарушено ли е задължението на институцията по член 233 ЕО да предприеме необходимите мерки за изпълнение на съдебно решение за отмяна, когато не е поискано спиране на изпълнението?
Води ли отказът на институцията да изпълни съдебно решение до извъндоговорна отговорност на Общността и подлежи ли този отказ на обезщетяване за неимуществени вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Носила ли е поведението на Европейската инвестиционна банка, изразяващо се в отказ да изпълни анулационното съдебно решение, характера на нарушение на задълженията по член 233 ЕО и може ли това да обоснове извъндоговорна отговорност на Общността?
Доказано ли е настъпването на неимуществени вреди и причинно-следствена връзка между отказа на Европейската инвестиционна банка да изпълни съдебното решение и твърдяната вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Допустимо ли е Комисията да оттегли със задна дата административен акт, който е предоставил субективни права на длъжностното лице?
Спазени ли са принципите на добра администрация и надлежно управление при забавеното предаване на искането за освобождаване от ДДС до белгийските власти?
Изпълнено ли е задължението за грижа от страна на Комисията чрез предприемане на всички необходими действия пред белгийските власти в интерес на длъжностното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката, като е отказала да установи, че PEM е прилагала забавящи тактики с цел да възпрепятства или забави доставките на основен калциев метал на жалбоподателя, с което е нарушила член 86 от Договора за ЕО?
Явява ли се търговската оферта на PEM от 21 юни 1995 г. за доставка на основен калциев метал с ниско съдържание на кислород злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕО?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) във връзка с твърдението, че Комисията е пренебрегнала връзката между забавящите тактики на PEM и използването на антидъмпинговата процедура като инструмент на политика?
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания поради отказа на Комисията да предостави на жалбоподателя достъп до определени документи от преписката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 191011121321 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form