всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Colneric

Съдия докладчик – Colneric

Дело C-29/99: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 10 декември 2002 г.

Допустимо ли е частичното отмяна на решение на Съвета, когато се иска отмяна само на определени параграфи от декларация, приложена към решението за присъединяване на Европейската общност за атомна енергия към Конвенцията за ядрена безопасност?
Може ли Съдът да разгледа по същество жалба за отмяна на решение за присъединяване към международна конвенция, въпреки че Договорът за Евратом не предвижда процедура за предварително становище относно съвместимостта с Договора?
Изисква ли се по силата на правото на Общността към решението за присъединяване към международна конвенция да бъде приложена пълна декларация относно компетентностите на Общността?
Обхващат ли компетентностите на Европейската общност за атомна енергия в областта на ядрената безопасност и други области, освен защитата на здравето на населението, и следва ли това да бъде отразено в декларацията по член 30, параграф 4, буква iii от Конвенцията за ядрена безопасност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-228/01: Bourrasse и Perchicot, Съдебно решение от 7 ноември 2002 г.

Позволява ли член 2 от Директива 84/647/ЕИО на Съвета на предприятие за автомобилен превоз на товари, установено в една държава членка, което отдава под наем превозни средства без водач на предприятие за автомобилен превоз на товари, установено в друга държава членка, да получава необходимите разрешения за превоз на територията на първата държава от името на наемателя и да управлява тахографските дискове на водачите, наети от наемателя, от негово име?
Трябва ли наетите превозни средства да бъдат регистрирани в държавата членка, в която е установено предприятието на наемателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-289/01: Perchicot, Съдебно решение от 7 ноември 2002 г.

Допустимо ли е транспортна фирма, установена в една държава членка и отдаваща под наем превозни средства без водач на транспортна фирма в друга държава членка, да придобива необходимите транспортни разрешителни на територията на първата държава в името на наемателя и да управлява тахографските дискове на водачите, наети от наемателя?
Изисква ли се превозното средство, отдадено под наем без водач по трансграничен договор за наем, да бъде регистрирано в държавата членка, в която е установен наемателят?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-333/00: Maaheimo, Съдебно решение от 7 ноември 2002 г.

Следва ли помощта за домашни грижи за деца, предвидена в Laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta (Закон за помощта за домашни грижи и частни грижи за деца), да се счита за семейна помощ по смисъла на член 4, параграф 1, буква h) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, изменен и актуализиран с Регламент (ЕО) № 118/97 на Съвета от 2 декември 1996 година?
Ако да, следва ли член 73 във връзка с член 75 от Регламент № 1408/71, като се има предвид и член 10а и обстоятелството, че финландският закон не е посочен в приложение IIa към Регламента, да се тълкува в смисъл, че налага задължение за изплащане на помощта за домашни грижи за дете на работник, временно командирован в друга държава членка, когато изискването за пребиваване, което се прилага съгласно националното законодателство, не е изпълнено и изборът — също така предвиден в националното законодателство — между място в дневна грижа, организирана от местните органи, и помощ за домашни грижи не може да бъде направен или не е направен на практика?
Ако помощта за домашни грижи не попада в обхвата на правото на Общността по силата на цитираните разпоредби, налагат ли други разпоредби на това право задължение за изплащане на помощта за домашни грижи в друга държава членка при описаната в точка (2) ситуация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-455/00: Комисия/Италия, Съдебно решение от 24 октомври 2002 г.

Изпълнени ли са изискванията на член 9, параграф 3 от Директива 90/270/ЕИО относно определяне на условията, при които работниците трябва да получават специални коригиращи средства, подходящи за извършваната работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-81/01: Borie Manoux, Съдебно решение от 24 октомври 2002 г.

Следва ли член 40 от Регламент № 2392/89 да се тълкува в смисъл, че забранява регистрацията като търговска марка за продуктите, обхванати от този регламент, на географско указание, чието използване не е предвидено в член 11, дори когато регистрацията на такава търговска марка не е в състояние да въведе в заблуждение потребителя относно произхода на виното и не поражда объркване с регистрирано географско означение, доколкото такава регистрация може да създаде впечатление, че съответното географско указание, което се отнася до региона, в който действително се произвежда виното, но който обхваща и други наименования за произход, е защитено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-414/01: Комисия/Испания, Заключение от 10 октомври 2002 г.

Неизпълнение на задълженията по Директива 97/7/ЕО поради неприемане в установения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата или, във всеки случай, поради неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за такива разпоредби.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-201/01: Walcher, Заключение от 3 октомври 2002 г.

1) Противоречи ли на целите на Директива 80/987/ЕИО на Съвета от 20 октомври 1980 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки, свързани със защитата на работниците при неплатежоспособност на техния работодател, ако поради принципите, прилагани от австрийските съдилища относно заеми, предоставени в замяна на дялов капитал, съдружник, който няма контролиращо влияние върху дружеството, загуби правото си на гаранционно плащане при неплатежоспособност, когато в качеството си на работник в дружеството не е предявил сериозно искане за изплащане на текущи неизплатени възнаграждения за повече от шестдесет дни след настъпването на явната за него неплатежоспособност и/или не е напуснал преждевременно поради задържане на възнаграждението му?
2) Простира ли се тази загуба на право върху всички неизплатени вземания по трудовото правоотношение или само върху тези, възникнали след фиктивния момент, в който работник, който не е съдружник, би прекратил трудовото си правоотношение поради задържане на възнаграждението му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-65/01: Комисия/Италия, Заключение от 26 септември 2002 г.

Непълна транспозиция на член 4, параграф 1 и шеста алинея от точка 2.1 от приложение I към Директива 89/655/ЕИО
Непълна транспозиция на член 4, параграф 1 и втора алинея от точка 2.2 от приложение I към Директива 89/655/ЕИО
Непълна транспозиция на член 4, параграф 1 и трета и четвърта алинея от точка 2.3 от приложение I към Директива 89/655/ЕИО
Непълна транспозиция на член 4, параграф 1 и втора, трета, четвърта и пета тирета от втората алинея на точка 2.8 от приложение I към Директива 89/655/ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-121/01: O’Hannrachain/Парламент, Заключение от 19 септември 2002 г.

Нарушение на член 29 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на законосъобразност, задължението за мотивиране и принципа на състезателност
Нарушение на правните последици, свързани с обявлението за свободна длъжност, и на задължението за мотивиране
Неправилно тълкуване на понятието злоупотреба с власт
Нарушение на член 7 и член 27 от Правилника за длъжностните лица и на принципа на недопускане на дискриминация
Нарушение на принципа на добра администрация и на задължението за мотивиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212228 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form