Colneric

Спазено ли е принципът на относителна стабилност при разпределението на възможностите за риболов на аншоа между държавите членки в спорните разпоредби?
Спазено ли е задължението за осигуряване на рационално и отговорно използване на всички живи водни ресурси при приемането на спорните разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-132/97: Испания/Съвет, Съдебно решение от 18 април 2002 г.

Нарушено ли е принципът на относителната стабилност при разпределението на квотите за улов на аншоа между държавите членки?
Спазено ли е изискването за рационално и отговорно използване на всички живи водни ресурси при приемането на спорните разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-27/99: Испания/Съвет, Съдебно решение от 18 април 2002 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-22/01: Испания/Съвет, Съдебно решение от 18 април 2002 г.

Нарушено ли е принципът на относителна стабилност при разпределението на възможностите за риболов на аншоа между държавите членки?
Спазено ли е изискването за рационално и отговорно използване на всички живи водни ресурси при приемането на спорните разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-455/00: Комисия/Италия, Заключение от 21 март 2002 г.

Нарушение на задълженията по член 9, параграф 3 от Директива 90/270/ЕИО, като не са определени условията, при които специални коригиращи зрението средства, предназначени за съответната работа, следва да бъдат предоставени на засегнатите работници.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Италиански

Дело C-340/98: Италия/Съвет, Съдебно решение от 14 март 2002 г.

Допустимо ли е да се приемат за валидни регламентите относно определянето на интервенционните цени на захарта за производствената година 1998/1999, когато са приети след изтичането на срока, предвиден в член 3, параграфи 4 и 5 от Регламент № 1785/81, и нарушава ли това принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО (член 190 ЕО) при приемането на Регламент № 1361/98, по-специално относно класифицирането на Италия като държава без недостиг и относно евентуална промяна на метода за изчисление на прогнозите?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като Италия е класифицирана като държава без недостиг, докато други държави с аналогична ситуация са класифицирани като държави с недостиг?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-81/01: Borie Manoux, Заключение от 14 март 2002 г.

Следва ли член 40 от Регламент (ЕИО) № 2392/89 [...] да се тълкува в смисъл, че е забранено регистрирането на географско означение като търговска марка за продуктите, обхванати от регламента, когато използването на това означение не е предвидено в член 11 от регламента, дори когато регистрацията на такава търговска марка не може да заблуди потребителя относно произхода на виното и не поражда объркване с регистрирано географско означение, доколкото такава регистрация може да доведе до предположението, че съответното географско означение, което се отнася до района, в който виното действително е произведено, но който също така обхваща и други наименования за произход, е защитено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Geelhoed

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-333/00: Maaheimo, Заключение от 13 март 2002 г.

1. Попада ли помощта за домашни грижи за деца съгласно Lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta annettu laki (1128/1996) като семейно обезщетение по смисъла на член 4, параграф 1, буква h от изменената и актуализирана с Регламент (ЕИО) № 2001/83 от 2 юни 1983 година и с Регламент (ЕИО) № 3427/89 от 30 октомври 1989 година версия на Регламент № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на системите за социална сигурност към работници и самостоятелно заети лица, както и към членовете на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, в материалния обхват на правото на Общността?
2. Ако отговорът е положителен: Задължават ли член 73 във връзка с член 75 от Регламент № 1408/71, като се вземе предвид член 10a от този регламент и факта, че Lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta annettu laki не е посочен в приложение IIa на регламента, да се изплаща помощта за домашни грижи за деца за дете на временно командирован работник в друга държава членка и в случай, когато съгласно националното законодателство не е изпълнено изискването за действително пребиваване като условие за получаване на помощта, така че предвиденият в закона избор между място в общинска детска градина и помощта за домашни грижи за деца не е могъл да бъде направен или действително не е бил направен?
3. Ако помощта не попада в обхвата на правото на Общността: Задължава ли правото на Общността на друго основание да се изплаща помощта за домашни грижи за деца в друга държава членка в описания във въпрос 2 случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Фински

Дело C-160/98: Eridania, Съдебно решение от 12 март 2002 г.

Допустим ли е Регламент (ЕО) № 1188/97 от 25 юни 1997 г. (ОВ от 28 юни 1997 г.), по-специално член 1, буква е) от него, особено с оглед не само на член 3, параграфи 4 и 5 от Регламент № 1785/81 и член 190 от Договора за ЕО, но и на правилната преценка на фактите, както по-подробно е изложено в част I — „главното основание“ — от раздела на настоящото определение, озаглавен „Право“?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, допустим ли е Регламент (ЕИО) № 1785/81 от 30 юни 1981 г. (ОВ от 1 юли 1981 г.), изменен впоследствие, и по-специално членове 3, параграф 1, 5, параграф 3 и 6, параграф 2 от него, с оглед на член 40 и членове 30—36 от Договора за ЕО, и следователно допустим ли е член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 1188/97, с оглед на доводите, по-подробно изложени в част II — „алтернативното основание“ — от раздела на настоящото определение, озаглавен „Право“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.