Colneric
Съдия докладчик – Colneric
Дело C-81/00: Испания/Съвет, Заключение от 13 ноември 2001 г.
Нарушение на принципа на относителна стабилност
Неспазване на задължението за осигуряване на рационално и отговорно използване на ресурсите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/96: Испания/Съвет, Заключение от 13 ноември 2001 г.
Нарушение на принципа на относителната стабилност
Нарушение на принципа на рационално и отговорно използване на ресурсите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/97: Испания/Съвет, Заключение от 13 ноември 2001 г.
Нарушение на принципа на относителната стабилност
Неспазване на задължението за осигуряване на рационално и отговорно използване на ресурсите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/99: Испания/Съвет, Заключение от 13 ноември 2001 г.
Нарушение на принципа на относителната стабилност
Неспазване на задължението за рационално и отговорно използване на ресурсите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/01: Испания/Съвет, Заключение от 13 ноември 2001 г.
Нарушение на принципа на относителната стабилност
Неспазване на задължението за осигуряване на рационално и отговорно използване на ресурсите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/99: Комисия/Oder-Plan Architektur и др., Съдебно решение от 11 октомври 2001 г.
Допустимо ли е Комисията да прекрати едностранно договора и да изиска възстановяване на аванса поради неизпълнение на договорните задължения от страна на изпълнителите?
Носеха ли Deutsche Bau и Esbensen солидарна отговорност за неизпълнението на договора, включително за действията или бездействията на координатора Oder-Plan?
Допустимо ли е възражението на Deutsche Bau и Esbensen, че не са получили официално уведомление за прекратяване на договора и че не са отговорни за неизпълнението?
Може ли Deutsche Bau и Esbensen да бъдат освободени от задължението за възстановяване на аванса поради липса на обогатяване или поради вина на Комисията за настъпилите вреди?
Правилно ли е изчислен размерът на възстановимите разходи и съответно на подлежащата на връщане сума?
Подлежи ли на уважаване искането за лихва за периода след 16 януари 1999 г. и дали претенцията за лихва за по-ранни периоди е погасена по давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/98: Mirror Group, Съдебно решение от 9 октомври 2001 г.
Следва ли, с оглед на решението на Съда по дело C-63/92 (Lubbock Fine & Co. v Commissioners of Customs and Excise), член 13Б, буква б) от Директива 77/388/ЕИО на Съвета да освобождава от ДДС доставка, извършена от лице („лицето“), което първоначално няма никакъв интерес в недвижимия имот, когато това лице сключва договор за наем на този недвижим имот с наемодателя и/или приема предоставянето на наем от наемодателя в замяна на сума, изплатена от наемодателя?
Следва ли, с оглед на решението на Съда по дело C-63/92 (Lubbock Fine & Co. v Commissioners of Customs and Excise), член 13Б, буква б) от Директива 77/388/ЕИО на Съвета да освобождава от ДДС доставка, извършена от лице („лицето“), което първоначално няма никакъв интерес в недвижимия имот, когато това лице:
(а) сключва опционен договор във връзка с наеми на този недвижим имот в замяна на сума, изплатена на лицето, при условие че сумата ще остане в специална сметка като гаранция за неговите задължения по опционния договор; и/или
(б) впоследствие упражнява опциите по опционния договор и приема предоставянето на наеми на недвижимия имот в замяна на освобождаването на сумата от специалната сметка на лицето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/99: Flemmer и др., Съдебно решение от 9 октомври 2001 г.
Следва ли разпоредбите на втора алинея на член 215 от Договора за ЕО и член 178 от Договора за ЕО, във връзка с разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2187/93, да се тълкуват в смисъл, че Съдът на Европейските общности има компетентност да се произнася по спорове, произтичащи от договор, сключен от компетентния национален орган от името и за сметка на Съвета и Комисията съгласно Регламент (ЕИО) № 2187/93, предвиждащ предложение за обезщетение на определени производители на мляко и млечни продукти, временно възпрепятствани да упражняват своята дейност?
Ако на този въпрос се отговори отрицателно и случаят попада в обхвата на първа алинея на член 215 от Договора за ЕО, като по този начин националните съдилища са компетентни съгласно член 183 от Договора за ЕО, възниква допълнителният въпрос дали по такъв договор следва да се прилагат разпоредбите на националното процесуално право или общите принципи на правото, общи за правните системи на държавите членки, доколкото Регламент (ЕИО) № 2187/93 не съдържа разпоредби.
Ако са приложими общите принципи на правото, възниква въпросът дали и при какви условия компетентният национален орган може изцяло или частично да отмени договор, сключен от името и за сметка на Съвета и Комисията, ако впоследствие се установи, че условията, които трябва да бъдат изпълнени съгласно Регламент (ЕИО) № 2187/93 за направата на предложение за обезщетение, не са били изпълнени изцяло или частично, или ако условията за направата на предложение за обезщетение са изпълнени само защото компетентните национални органи считат, че са възпрепятствани, поради съображения, свързани със защитата на оправданите правни очаквания, да отменят окончателното предоставяне на специална референтна квота, която е предпоставка за предоставяне на обезщетение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/99: Christoffel, Съдебно решение от 9 октомври 2001 г.
Компетентни ли са съдилищата на Европейския съюз да разглеждат спорове, произтичащи от споразумения за обезщетение, сключени от националните органи от името и за сметка на Съвета и Комисията съгласно Регламент (ЕИО) № 2187/93?
При липса на изрични разпоредби в Регламент (ЕИО) № 2187/93, кои правила се прилагат към споразуменията за обезщетение, сключени на негово основание — националното право или общите принципи на правото на Съюза?
Допустимо ли е националното право да предвижда защита на оправданите правни очаквания при прекратяване на такива споразумения, при условие че се вземат предвид и интересите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-82/99: Leitensdorfer, Съдебно решение от 9 октомври 2001 г.
Компетентни ли са съдилищата на Европейския съюз да разглеждат спорове, произтичащи от споразумения за обезщетение, сключени от националните органи от името и за сметка на Съвета и Комисията съгласно Регламент (ЕИО) № 2187/93?
При липса на изрични разпоредби в Регламент (ЕИО) № 2187/93, кои правила се прилагат към тези споразумения за обезщетение — националното право или общите принципи на правото на Европейския съюз?
Допустимо ли е националните органи да прекратят изцяло или частично споразумение за обезщетение, ако впоследствие се установи, че условията за предоставяне на обезщетение не са били изпълнени, и каква е ролята на принципа за защита на оправданите правни очаквания в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.