Colneric
Съдия докладчик – Colneric
Дело C-121/01: O’Hannrachain/Парламент, Съдебно решение от 5 юни 2003 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да премине към процедурата по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, без да извърши сравнителна оценка на кандидатите по вътрешната процедура?
Съвместимо ли е с принципа на законност, задължението за мотивиране и принципа на изслушване, съдът на първа инстанция да приеме документи, изготвени след оспорваното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правните последици на обявлението за свободно работно място, както и изискванията по членове 7 и 27 от Правилника за длъжностните лица и принципа на недискриминация, при назначаването на кандидата?
Правилно ли е тълкувано понятието злоупотреба с власт при преценката дали назначаването е извършено с цел, различна от предвидената?
Съответства ли назначаването на принципите на добро управление и надлежно администриране и спазено ли е задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/01: Комисия/Франция, Заключение от 22 май 2003 г.
Неизпълнение на задължението за правилно и пълно транспониране на членове 5, параграфи 1, 2, 3 и 4, 6, параграфи 2 и 5, 9, параграф 3, 11, параграфи 1, 2, 3 и 6, 12, параграфи 3 и 4 и 19, параграфи 2 и 3 от Директива 90/220/ЕИО относно преднамереното освобождаване в околната среда на генетично модифицирани организми от страна на Френската република
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/02: Nilsson, Заключение от 15 май 2003 г.
1) Попадат ли животни, посочени в приложение A, които са препарирани, под понятието „преработени екземпляри“
2) Какво обхваща изразът „придобиване“ в член 8, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 338/97
3) Трябва ли лицето, което е придобило екземпляра преди повече от 50 години, да бъде настоящият притежател
4) Означава ли изключението, предвидено в член 32 от Регламент (ЕО) № 1808/2001, че преценката на компетентния орган по смисъла на член 2, буква w) от Регламент (ЕО) № 338/97 не е необходима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/97: Испания/Комисия, Съдебно решение от 8 май 2003 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи стандартна финансова корекция от 10% върху всички разходи, декларирани от Кралство Испания за производствената помощ за зехтин, поради недостатъци в системата за контрол?
Допустимо ли е Комисията да наложи точкова финансова корекция за неправомерно изплатена помощ на две признати организации на производители на зехтин?
Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране на определени разходи, свързани с изготвянето на регистъра на маслиновите насаждения, включително отказ за финансиране на печалба и общи разходи над 2%, както и да наложи стандартна корекция от 10% поради възлагане без търг?
Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране на цялата или част от потребителската помощ за зехтин, изплатена на две опаковъчни предприятия, и да наложи стандартна корекция от 2% върху всички разходи, декларирани от Испания за тази помощ?
Допустимо ли е Комисията да наложи стандартна финансова корекция от 2% върху разходите за производствена помощ за сушени фуражи поради недостатъци в контролната система?
Спазени ли са основните принципи на правото на Европейския съюз, включително принципа на правото да бъдеш изслушан, принципа на добра администрация, принципа на законност на санкциите и принципа на пропорционалност при приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/01: Hendrickx/Cedefop, Съдебно решение от 10 април 2003 г.
Допустимо ли е да се разреши на жалбоподателя да измени основанията и петитума на жалбата си след приемането на ново решение, което не е със същия предмет като първоначално обжалваното решение?
Допустимо ли е за първи път пред Съда на Европейския съюз да се повдига възражение за липса на компетентност на органа, приел новото решение, когато това възражение не е било повдигнато пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.