Съд на Европейския съюз
Съд на Европейския съюз
Дело C-89/06: Комисия/Португалия, Определение от 2 юни 2006 г.
Какви са последиците относно разходите по делото при отказ от иска в случай, че ответната страна е изпълнила задълженията си едва след завеждане на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/06: Комисия/Люксембург, Определение от 15 май 2006 г.
Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата, когато поведението на ответника е довело до подаването и последващото й оттегляне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/06: Комисия/Люксембург, Определение от 15 май 2006 г.
Условията, при които разноските се възлагат на ответника при отказ от иска въз основа на поведението на ответната страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/06: Комисия/Люксембург, Определение от 27 април 2006 г.
Условията, при които съдебните разноски се възлагат на ответната държава-членка при оттегляне на иска от Европейската комисия в производство за установяване на неизпълнение на задължения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/06: Комисия/Люксембург, Определение от 27 април 2006 г.
Правилно ли са разпределени съдебните разноски при оттегляне на жалбата вследствие на поведението на ответната държава-членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/06: Комисия/Люксембург, Определение от 27 април 2006 г.
Правилно ли следва да се възложат съдебните разноски на ответника при оттегляне на иска от страна на Комисията, когато последното е продиктувано от поведението на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/06: An Post/Deutsche, Определение от 6 април 2006 г.
Какви са изискванията за допустимост на встъпване в производството съгласно член 40, параграф 2 от Статута на Съда?
Могат ли лица, които не са непосредствено засегнати от изхода на спора, да обосноват интерес за встъпване в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/06: An Post/Deutsche, Определение от 6 април 2006 г.
Изисква ли член 40, параграф 2 от Статута на Съда наличие на пряк и актуален интерес за допустимост на встъпването на трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/05: Makhteshim-Agan Holding и др./Комисия, Определение от 28 октомври 2005 г.
Прекратява ли се бездействието на Комисията със съобщаването на ясно определена позиция, независимо от удовлетворението на заявителя?
Допустимо ли е да се иска налагане на задължение чрез разпореждане на Комисията в рамките на производство за установяване на бездействие?
Може ли съдията по обезпечителното производство да се произнася с обвързваща сила за допустимостта и основателността на главното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.