Съд на Европейския съюз
Съд на Европейския съюз
Дело C-562/19: Комисия/Полша, facet-document-type-CONCL
Какви са критериите за определяне на селективност при прогресивни данъчни ставки в контекста на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Може ли прогресивната структура на данъка върху оборота, приложена еднакво спрямо всички предприятия, да бъде квалифицирана като държавна помощ поради предоставянето на селективно предимство?
До каква степен Комисията може да оспорва избраната от националния законодател референтна рамка при анализ на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-596/19: Комисия/Унгария, facet-document-type-CONCL
Как се определя приложимата референтна рамка при преценката за наличие на селективно предимство по член 107, параграф 1 ДФЕС при въвеждане на прогресивна структура на данъка?
Представлява ли прогресивната структура на данъка върху рекламата, базирана на оборота, селективно предимство, когато се прилага по съгласуван начин към всички данъчнозадължени лица?
Може ли преходна разпоредба, позволяваща отчитане на загуби през първата година на въвеждане на нов данък, да се счита за селективно предимство по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-469/19: All in One Star, facet-document-type-CONCL
Какво представлява понятието „задължение за оповестяване“ по смисъла на член 30 от Директива 2017/1132 и попадат ли под него изискванията към управителя при вписване на клон на дружество с ограничена отговорност от друга държава членка?
Допуска ли правото на Европейския съюз национална уредба, която изисква управителят да удостовери липсата на пречки за назначаването му, предвид императивните съображения от общ интерес?
Явява ли се съвместимо с правото на Съюза изискването управителят да удостовери, че е бил информиран от нотариус или сходно лице за неограниченото си задължение да предоставя информация на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/19: B. O. L., facet-document-type-ORD_NP
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда, когато запитващата юрисдикция оттегли преюдициалното си запитване?
Коя юрисдикция следва да се произнесе по разноските при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-629/19: Sappi Austria Produktion и Wasserverband « Region Gratkorn-Gratwein », facet-document-type-ARRET
Обхващат ли се утайките от пречистване на отпадъчни води, получени при съвместното пречистване на промишлени и битови или градски отпадъчни води, от понятието „отпадък“ по смисъла на Директива 2008/98/ЕО?
Какви са критериите и условията, при които утайките от пречистване на отпадъчни води могат да изгубят статута си на отпадък съгласно член 6, параграф 1 от Директива 2008/98/ЕО преди тяхното изгаряне?
Изключват ли се взаимно качеството „страничен продукт“ и статутът на „отпадък“ при утайките от пречистване на отпадъчни води?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-703/18: Healthspan, facet-document-type-ORD_NP
Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли разноските, направени във връзка с представяне на становища пред Съда от лица, които не са страни по главното производство, на възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/20: Eurowings, facet-document-type-ORD_NP
Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при приключване на производството по главното дело?
При какви обстоятелства делото пред Съда се заличава от неговия регистър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-394/19: CPAS d’Anderlecht, facet-document-type-ORD_DR
Компетентен ли е Съдът по член 267 ДФЕС да тълкува или прилага разпоредби от правото на Съюза, които не са приложими към предмета на спора в главното производство?
Необходимо ли е националната юрисдикция изрично да посочи наличието на национална разпоредба, която предвижда прилагането на правото на Съюза към ситуации извън неговото приложно поле, за да бъде допустимо преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/20: Adicae, facet-document-type-ORD_NP
Какви са последиците за производството пред Съда на Европейския съюз при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Кой орган определя разходите по прекратеното производство, имащо инцидентен характер пред националния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/20: Adicae, facet-document-type-ORD_NP
Следва ли производството по делото в Съда да бъде прекратено, когато националният съд оттегли преюдициалното си запитване?
Кой съд е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при прекратяване на производството вследствие на оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.