всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Borg Barthet

Съдия докладчик – Borg Barthet

Дело C-291/03: MyTravel, Заключение от 12 май 2005 г.

1. При какви, ако има такива, обстоятелства туроператор, който е попълнил своята декларация за данък върху добавената стойност за финансова година, използвайки метода на действителните разходи, който е единственият метод, предвиден в националното законодателство за прилагане на Директивата, впоследствие може да преизчисли своето задължение по ДДС частично в съответствие с метода на пазарната стойност, описан в параграф 46 от това решение?
(а) По-специално, може ли такъв туроператор да използва пазарната стойност избирателно по отношение на различни финансови години и ако да, при какви обстоятелства?
(б) В случай, когато туроператорът продава някои от вътрешните компоненти на своите пакети на обществеността извън пакет (в случая полети), но не продава други вътрешни компоненти на някои от своите пакети на обществеността извън пакет (в случая круизи и къмпинги), може ли туроператорът:
– да използва метода на пазарната стойност по отношение на тези пакети (които са по-голямата част), където може да определи стойността на всички свои вътрешни доставки (в случая полети) чрез препратка към продажбите, които е направил на обществеността извън пакет;
– в случаите, когато пакетът включва вътрешни елементи, които туроператорът не продава на обществеността извън пакет (в случая къмпинги и круизи), може ли туроператорът да използва метода на пазарната стойност, за да определи стойността на тези вътрешни доставки, които продава на обществеността (в случая полетите), когато не е било възможно да се установи пазарна стойност за други части на пакета?
(в) Трябва ли използването на комбинация от методи да бъде (а) по-просто или (б) значително по-просто или (в) незначително по-сложно?
(г) Трябва ли методът на пазарната стойност да води до същото или много подобно задължение по ДДС, както методът, базиран на разходите?
2. Възможно ли е при обстоятелствата по настоящия случай да се идентифицира тази част от вътрешната услуга, свързана с полетите, продавани като част от пакетна почивка, като се вземе или (а) средната стойност на място в самолет, увеличена със средната печалба, постигната от туроператора при продажби само на места през съответната финансова година, или (б) средният приход, постигнат от туроператора при продажби само на места през съответната финансова година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-146/04: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 14 април 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия за транспониране на Директива 2000/69/ЕО и Директива 2001/81/ЕО в националното право в предвидения срок и за уведомяване на Комисията за предприетите мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-519/03: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 14 април 2005 г.

Съвместимо ли е с Директива 96/34 предоставянето на национално право, според което отпускът по майчинство или по осиновяване, възникнал по време на родителски отпуск, замества последния, който следва да бъде прекратен, без възможност за отлагане на неизползваната част от родителския отпуск?
Допустимо ли е държава членка да ограничи правото на родителски отпуск само до родители на деца, родени или осиновени след определена дата, различна от датата на транспониране на Директива 96/34, като по този начин въведе допълнително условие, което не е предвидено в директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-51/04: Комисия/Гърция, Определение от 22 март 2005 г.

Следва ли ответната държава членка да бъде осъдена да понесе съдебните разноски, когато изпълнява задълженията си едва след подаване на иск по член 226 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-519/03: Комисия/Люксембург, Заключение от 18 януари 2005 г.

Неправилно транспониране на Директива 96/34/ЕО чрез предвиждане, че отпускът по майчинство прекратява отпуска по родителство при тяхното припокриване
Ограничаване на правото на отпуск по родителство само до родители на деца, родени след 31 декември 1998 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-100/04: Комисия/Италия, Определение от 13 януари 2005 г.

Приложими ли са изключенията, предвидени в член 69, параграф 5 от Процедурния правилник, при разпределение на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-57/04: Комисия/Германия, Определение от 10 януари 2005 г.

Следва ли разноските по делото да бъдат възложени на Федерална република Германия с оглед поведението ѝ във връзка със спазването на задълженията по правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-333/04: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 9 декември 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Люксембург по Директива 1999/92/ЕО, като не са приети необходимите национални мерки за транспонирането ѝ в установения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-317/02: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 18 ноември 2004 г.

Спазени ли са задълженията на Ирландия да приеме критерии и подробни правила за използване на предоставените ѝ риболовни квоти?
Осигурила ли е Ирландия ефективен контрол и мониторинг на риболовните дейности, включително проверка на уловите и инспекции, съгласно изискванията на правото на Европейския съюз?
Въвела ли е Ирландия своевременно временна забрана за риболов, когато предоставените ѝ квоти са били изчерпани?
Предприела ли е Ирландия административни или наказателни производства срещу капитаните на кораби или други лица, отговорни за нарушения на правилата относно риболовните квоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/04: Комисия/Германия, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по Директива 89/654/ЕИО, като не са приети необходимите правни и административни разпоредби за пълното ѝ транспониране в националното право в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 154555657 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form