всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Borg Barthet

Съдия докладчик – Borg Barthet

Дело C-87/16: Tsujimoto/Kenzo, Определение от 21 юли 2016 г.

Допустимо ли е в производството по обжалване да се преразглеждат фактическите констатации и оценката на доказателствата, извършени от Общия съд, без да е доказано изопачаване на фактите или доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-267/15: Gemeente Woerden, Съдебно решение от 22 юни 2016 г.

Има ли данъчнозадължено лице в случай като настоящия — в който това лице е възложило построяването на сграда и я е продало на цена, която не покрива всички направени разходи, при положение че приобретателят на сградата предоставя за безвъзмездно ползване на трето лице определена част от нея — право да приспадне целия ДДС, фактуриран във връзка с изграждането на сградата, или само на такава част от този ДДС, която е пропорционална на частите от сградата, използвани от приобретателя за извършването на икономическа дейност (в настоящия случай за отдаване им под наем срещу възнаграждение)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-581/15: Комисия/Чешка република, Определение от 20 юни 2016 г.

Условията за възлагане на съдебните разноски при оттегляне на жалбата поради последващо изпълнение на задълженията от страна на държава членка

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-361/14: Комисия/McBride и др., Съдебно решение от 14 юни 2016 г.

Тълкуван ли е правилно и приложен ли е надлежно член 266 ДФЕС във връзка с принципа на предоставената компетентност и принципа на правната сигурност, когато Общият съд е приел, че Комисията не е била компетентна да приеме спорните решения след отмяната на приложимите правни основания?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз в обжалваното съдебно решение, включително по отношение на доводите на Комисията и въпросите за допустимостта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-226/14: Eurogate Distribution, Съдебно решение от 2 юни 2016 г.

Облагането с ДДС при внос на стоки, реекспортирани като необщностни стоки, по отношение на които обаче е възникнало митническо задължение поради неизпълнение на задължение по член 204 от Митническия кодекс — в случая неизпълнение в срок на задължението да се отбележи в предвидената за целта материална отчетност, че стоката е напуснала митническия склад най-късно в момента на напускането — противоречи ли на разпоредбите на Шестата директива?
Изискват ли разпоредбите на Шестата директива облагане на стоките с ДДС при внос в такива случаи или в това отношение държавите членки имат свобода на действие?
Държателят на митнически склад, който съхранява в своя склад стока от трета държава въз основа на договор за предоставяне на услуга, без да може да се разпорежда с тази стока, представлява ли данъчнозадължено лице за ДДС при внос, който е възникнал вследствие на неизпълнение от негова страна на задължение по член 10, параграф 3, втора алинея от Шеста директива във връзка с член 204, параграф 1 от Митническия кодекс, дори и когато стоката не се използва за целите на неговите облагаеми сделки по смисъла на член 17, параграф 2, буква а) от Шеста директива?
Следва ли да се счита, че ДДС при внос на стоки, реекспортирани като необщностни стоки под митнически надзор, за които обаче е възникнало митническо задължение вследствие на неизпълнение на задължение по член 204 от Митническия кодекс, в конкретния случай — неприключване в срок на режима на външен общностен транзит поради непредставяне на стоките пред компетентното митническо учреждение, преди да бъдат въведени на територията на трета страна, не е дължим по смисъла на член 236, параграф 1 от Митническия кодекс във връзка с разпоредбите на Директивата за ДДС във всеки случай, когато за длъжник на този данък се смята лицето, което е трябвало да изпълни задължението, без това лице да е притежавало правото да се разпорежда със стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-578/15: Dairek Attoumi/EUIPO, Определение от 26 май 2016 г.

Нарушени ли са процесуалните права на защита чрез непредоставяне на информация за доказателствата, използвани в производството по отмяна?
Дали отказът за спиране на процедурата е процесуално и материалноправно обоснован?
Правилно ли е преценена доказателствената сила на представените документи за сериозно използване на по-ранната марка и влияе ли съвместното съществуване на испанската марка върху преценката за риск от объркване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-578/15: Dairek Attoumi/EUIPO, Определение от 26 май 2016 г.

Допустимо ли е в касационно производство да се разглеждат доводи, насочени не срещу решението на Общия съд, а срещу първоначалното решение на апелативния орган на EUIPO?
Какви са изискванията за допустимост и обосноваване на касационна жалба пред Съда на Европейския съюз?
Може ли съвместното съществуване на марки на пазара да изключи риска от объркване и при какви условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-200/16: Securitas, Определение от 24 май 2016 г.

Допуска ли член 105, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда разглеждане на дело по ускорена процедура единствено на основание икономическата или социалната му чувствителност или интереса на страните за бързо решаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-520/14: Gemeente Borsele, Съдебно решение от 12 май 2016 г.

Следва ли член 2, параграф 1, буква в) и член 9, параграф 1 от Директивата за ДДС да се тълкуват в смисъл, че с оглед на правна уредба като описаната в настоящото решение дадена община трябва да се разглежда като данъчнозадължено лице по смисъла на тази директива във връзка с училищния превоз?
Следва ли при отговора на този въпрос правната уредба да се разглежда като цяло, или тази проверка трябва да се извършва поотделно за всяка превозна услуга?
Ако проверката следва да се извършва поотделно: трябва ли в този случай да се прави разлика според това дали става въпрос за превоз на ученици на разстояние между 6 и 20 километра, или на разстояние повече от 20 километра?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18910111257 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form