Bellamy
Съдия докладчик – Bellamy
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Разполага ли Европейската комисия с правомощие да обвърже разрешението за изплащане на нова държавна помощ с предварителното възстановяване на предходна неправомерна помощ?
Съвместимо ли е условието за спиране на изплащането на новата помощ до възстановяване на предходната с принципите, уреждащи разделението на правомощията между Европейската общност и държавите членки, включително защитата на оправданите правни очаквания по националното право?
Съществува ли реално конкурентно предимство за получателя вследствие на невъзстановената неправомерна помощ?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на условието за спиране на изплащането на новата помощ до пълното възстановяване на предходната?
Допустимо ли е в настоящото производство да се оспорва законосъобразността на първоначалното решение на Комисията за обявяване на предходната помощ за несъвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез намаляване на референтните количества без компенсация?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на Регламент № 816/92 и Регламент № 748/93?
Съвместимо ли е намаляването на референтните количества без компенсация с целите на общата селскостопанска политика по членове 39 и 40 от Договора за ЕИО?
Нарушени ли са правото на собственост и свободата на упражняване на професия чрез намаляване на референтните количества без компенсация?
Съответства ли намаляването на референтните количества без компенсация на принципа на пропорционалност?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез прилагането на еднакво намаляване на референтните количества към всички производители, включително ирландските?
Допустимо ли е намаляването на допълнително придобити референтни количества (от общностния резерв) без компенсация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е в рамките на производство по член 16 от Регламент № 2423/88 за възстановяване на антидъмпингови мита да се оспорва наличието на вреда за промишлеността на Общността, причинена от вноса на конкретния вносител, и съответно да се иска възстановяване на всички платени мита на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага Регламент № 17 вместо Регламент № 1017/68 при разглеждане на решения на сдружения на железопътни предприятия относно условията за акредитиране на туристически агенции и продажбата на международни железопътни билети?
Нарушени ли са съществените процесуални гаранции на заявителя поради неправилното прилагане на правната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Възможно ли е JET Joint Undertaking или JET Council да бъде страна-ответник по иск, предявен от лица, които претендират статут на временни служители на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Извършено ли е отклонение от власт при вземането на решението да не бъде включено името на жалбоподателката в списъка на годните кандидати?
Налице ли е явна грешка в преценката на конкурсната комисия относно оценката на устния изпит на жалбоподателката?
Нарушени ли са условията на конкурсното обявление чрез определянето на броя на кандидатите, включени в списъка на годните?
Нарушена ли е процедурата на конкурса поради неспазване на изискванията на член 5, пети алинея от приложение III към Статута на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допустимо ли е оспорването на служебната оценка, когато тя е изготвена със закъснение, и следва ли това закъснение да води до нейната отмяна?
Съдържа ли служебната оценка съществени фактически грешки или пропуски, които да обосновават нейната отмяна?
Допустимо ли е искането за обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от закъснението при изготвянето на служебната оценка, без да е спазена двустепенната административна процедура по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допустимо ли е съдът да разгледа искане за съставяне на служебни атестации за определени периоди, когато администрацията не е изпълнила задължението си по член 43 от Статута на длъжностните лица?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от забавата или липсата на служебни атестации, без да е спазено двустепенното предсъдебно производство по член 90 от Статута на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допустимо ли е отказът на Комисията да предостави на жалбоподателя обезщетение за първоначално настаняване и дневни надбавки при завръщането му на служба в Съвместния изследователски център в Испра, като се има предвид приложимостта на членове 5 и 10 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез отказа да се изплатят исканите обезщетения, след като при предходното преместване на жалбоподателя същите обезщетения са били предоставени без изискване за преместване на имущество?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията, с което се отказва изплащането на обезщетенията, предвид възможната приложимост на вътрешната нормативна уредба от 30 януари 1984 г. относно обмена на служители между институциите на Общността и националните администрации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Обосновава ли се временно освобождаване или частично освобождаване от задължение за предоставяне на банкова гаранция при наличие на намерение на Комисията да измени решението и разпредели отговорността по глобата между няколко дружества от групата?
Допустимо ли е изискването за гаранция да остане в сила при положение, че размерът на глобата е очевидно несъразмерен спрямо конкретното положение на жалбоподателя в групата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.