Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Притежават ли иновативните фармацевтични компании, членове на асоциацията жалбоподател, индивидуална засегнатост по смисъла на член 263 ДФЕС от разпоредбите на Директива 2024/3019?
Притежават ли националните асоциации, членове на жалбоподателя, индивидуална засегнатост поради специфична роля или засегнати собствени интереси по смисъла на член 263 ДФЕС?
Може ли изискването за ефективна съдебна защита да обоснове дерогация от критериите за допустимост по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Приложимо ли е заличаване на делото от регистъра на Общия съд при представяне на признателно решение по основното дело?
Кой съд е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при подобно развитие на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
При прекратяване на производството по взаимно съгласие как следва да се разпределят съдебните разноски съгласно Процедурния правилник на Общия съд?
Как следва да се третират разноските на институции, които са встъпили като страни в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Подлежи ли на временно спиране изпълнението на решение за публикуване на информация относно изключването на икономически оператор от процедури за възлагане на обществени поръчки поради съмнения относно пропорционалността и законосъобразността на мярката?
Могат ли евентуалните репутационни и финансови вреди, произтичащи от публичното оповестяване на изключването, да бъдат счетени за тежки и непоправими по смисъла на принципа на неотложност?
Следва ли при преценка на интересите да се даде предимство на защитата на ефективната съдебна защита и правото на обжалване пред интереса от незабавно изпълнение на решението за публикация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Приложимо ли е изискването за представителство от адвокат по член 19, трета и четвърта алинея от Статута на Съда на Европейския съюз към непривилегировани страни, които са адвокати и подават иск от свое име?
Може ли искане или жалба, подписани от самата страна, да породят действие пред съдилищата на Съюза при липса на надлежно представителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Прилагаемост на член 136, параграф 3 и член 138, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд при прекратяване на производството поради постигнато споразумение относно съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Трябва ли член 167, член 168, буква а) и член 178, буква а) от Директива 2006/112/ЕО, както и принципите на данъчна неутралност, на ефективност и на пропорционалност да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална разпоредба като член 86, параграф 10b, точка 1 от Закона за ДДС, съгласно която данъчнозадълженото лице не може да упражни правото си на приспадане на ДДС по получени доставки в справка-декларация, подадена за периода, през който е изпълнил материалноправните условия за упражняването на това право, ако през този период все още не е получило фактура, въпреки че я е получило, преди да подаде тази справка-декларация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Спазено ли е изискването за доказване на достатъчно конкретни, точни и съгласуващи се доказателства за обосноваване на повторното включване на името на жалбоподателката в списъка с ограничителни мерки?
Може ли Съветът да се позовава на същите фактически основания и доказателства, които вече са били предмет на предходни съдебни решения за отмяна, без да представи нови факти или доказателства?
Допустимо ли е предоставянето на полза, получена преди анексията на Крим, да обоснове повторното включване в списъка с ограничителни мерки?
Спазено ли е задължението на Съвета по член 266 ДФЕС да не приема нов акт, страдащ от същия порок като отменения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допуснато ли е нарушение на разпоредбите на Регламент (ЕО) № 726/2004, като е отнето разрешението за употреба на Dimethyl Fumarate Neuraxpharm без правно основание и в отсъствие на нарушение на изключителността на данните?
Използвани ли са правомощията на Комисията с цел, различна от тази, за която са предоставени, при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е тълкуван обхватът на решение на Съда от 16 март 2023 г. (Commission and Others v Pharmaceutical Works Polpharma), и следваше ли Комисията да вземе предвид новите научни данни относно терапевтичния принос на MEF във Fumaderm?
Допусната ли е явна грешка при основаване на обжалваното решение на неточни научни факти относно ролята на MEF във Fumaderm?
Законно ли е разрешението за употреба на Tecfidera, предоставено с решение на Комисията от 30 януари 2014 г., и може ли то да бъде обявено за неприложимо по отношение на последващи актове?
Спазени ли са основните процесуални изисквания и правата на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан и правото на добра администрация, при процедурата по отнемане на разрешението?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при отнемането на разрешението за употреба на Dimethyl Fumarate Neuraxpharm?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя с отнемането на разрешението?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя и принципът на пропорционалност чрез отнемането на разрешението за употреба на лекарствения продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Запазва ли жалбоподателят правен интерес да иска отмяна на акта, когато този акт не е бил отменен и продължава да засяга неговите права?
Длъжна ли е Комисията да приеме мерки за изпълнение на съдебно решение за отмяна, които напълно премахват последиците от установените нарушения?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на решение за отнемане на разрешение за пускане на пазара на лекарствен продукт?
Допустимо ли е отнемането на разрешение за пускане на пазара на лекарствен продукт да се основава на същата правна уредба, приложима при издаването на това разрешение?
Спазени ли са изискванията за разумен срок и за защита на оправданите правни очаквания при отнемане на незаконосъобразен акт?
Представлява ли злоупотреба с власт задължението на Комисията да отмени разрешение за пускане на пазара в изпълнение на съдебно решение?
Нарушени ли са правото на изслушване, принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания, пропорционалност и правото на собственост при отнемане на разрешение за пускане на пазара на лекарствен продукт без ново становище от Комитета по лекарствата за хуманна употреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.