Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже опрощаване на вносните мита, когато вносителят твърди, че е бил въведен в заблуждение от митническите органи поради тяхна грешка, която не е могъл да открие?
Следва ли да се приеме, че вносителят е действал добросъвестно и не е проявил груба небрежност, когато е предоставил всички изисквани от правото на Съюза и националното право данни?
Съвместим ли е отказът за опрощаване на вносните мита с принципа на защита на оправданите правни очаквания, когато няма конкретни уверения от страна на администрацията?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за опрощаване на вносните мита в сравнение с други сходни случаи?
Съответства ли отказът за опрощаване на вносните мита на принципа на пропорционалност при наличие на особено положение, което не предполага недобросъвестно поведение или груба небрежност от страна на вносителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Може ли споразумението от 2005 г. и последващото изменение на Закона за минното дело да бъдат квалифицирани като единна държавна помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар поради селективен характер?
Следва ли Комисията да разгледа споразумението от 2005 г. като съществуваща помощ, а не като нова помощ?
Допустимо ли е разпореждането за възстановяване на суми от жалбоподателя при липса на нарушение на правилата за държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съществува ли възникнал и актуален правен интерес за жалбоподателите при оспорване на решение на Комисията относно начина на възстановяване на незаконни държавни помощи?
Може ли участието в административната процедура или възможността за бъдещи искове за вреди да обоснове допустимостта на жалбата за отмяна срещу подобно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съществува ли правен интерес за конкуренти на получателя на държавна помощ, намиращи се в производство по ликвидация, да обжалват решение на Комисията относно начина на възстановяване на неправомерни помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Прилага ли се правилото за възлагане на съдебните разноски на страната, която прекратява производството, когато другата страна е поискала това в становището си относно прекратяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
При какви условия жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати съдебните разноски при оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Условията за допускане на временни мерки и критериите за наличие на неотложност и значителна и непоправима вреда
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
При какви условия може да бъде предоставено обезпечително производство за спиране изпълнението на акт на институция на Европейския съюз, и какви са необходимите доказателства за наличие на сериозна и непоправима вреда?
Следва ли вредата, произтичаща от оспорвания акт, да е резултат от липса на дължима грижа от страна на заявителя, и каква е ролята на използването на националните средства за защита?
Как се оценява твърдяна финансова вреда и загуба на пазарен дял за целите на обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове срещу Княжество Лихтенщайн?
Компетентен ли е Общият съд да проверява законосъобразността на актовете на Съда на ЕАСТ и на Надзорния орган на ЕАСТ?
Достатъчно ясно и разбираемо ли е изложено намерението за водене на дело в заявлението за правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Съответства ли определянето на подгрупата стоки, за които е доказано използването на по-ранната марка, на изискванията на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Законосъобразно ли е отказано ограничаването на списъка на стоките в заявката за марка по член 43, параграф 1 от Регламент № 207/2009 и правило 2 от Регламент № 2868/95?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (по този въпрос съдът не се произнася, тъй като делото се решава на друго основание)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.