всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Съд

Дела, гледани от Съда

Дело C-141/78: Франция/Обединеното кралство, Заключение от 11 септември 1979 г.

Неспазване на процедурата, предвидена в правото на Общността, а именно в Приложение VI към Хагската резолюция от 3 ноември 1976 г. и член 3 от Регламент № 101/76, при приемането на оспорваната национална мярка
Незаконосъобразност на съдържанието на британската наредба, поради липса на научна обоснованост, прекомерна строгост на ограниченията за страничните улови, дискриминационен характер и неблагоприятно въздействие върху целите и функционирането на общата организация на пазара на рибни продукти

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-152/77: B./Комисия, Заключение от 12 юли 1979 г.

Недопустимост на жалбата поради съгласие на жалбоподателката за повторно откриване на арбитражната процедура
Неправилно тълкуване и прилагане на член 73 от Правилника за длъжностните лица по отношение на степента и характера на инвалидността, която следва да бъде призната вследствие на трудова злополука
Неправилно изключване на психичните увреждания (емоционални разстройства) от обхвата на обезщетението по член 73 от Правилника за длъжностните лица
Липса на причинно-следствена връзка между трудовата злополука и психичните увреждания

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-260/78: Maggi/Hauptzollamt Münster, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.

Съвместимо ли беше към 8 септември 1975 г. с правото на Общността, и по-специално с разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 974/71 на Съвета от 12 май 1971 г. и Регламент (ЕИО) № 1380/75 на Комисията от 29 май 1975 г., държава членка на Общността, както първоначално е създадена, в рамките на вътрешнообщностната търговия и въз основа на своето национално законодателство относно режимите за активно усъвършенстване (в случая член 47 и сл. от Zollgesetz (Закона за митниците) на Федерална република Германия от 1961 г. във връзка с член 2, параграф 1 от Abschopfungserhebungsgesetz (Закона за налагане на такси) от 1962 г.), да освобождава от плащане на парични компенсаторни суми стоки, които са били в свободно обращение в друга държава членка и за които по силата на правото на Общността се дължат парични компенсаторни суми при внос, при условие че стоките не се пускат в свободно обращение в държавата вносител, а се обработват под митнически надзор и се реекспортират като съставни части на други стоки към държавата на произход или към друга държава членка?
В случай че на първия въпрос се отговори положително: Съвместимо ли е освобождаването от начисляване на парични компенсаторни суми с правото на Общността, когато националното законодателство (в случая член 47, параграф 2 от германския Закон за митниците) го прави зависимо от предварителна преценка от митническите органи на надеждността на обработващия?
В случай че на първия и втория въпрос се отговори положително: Съвместимо ли е освобождаването от начисляване на парични компенсаторни суми с правото на Общността, когато националното законодателство (в случая член 48, параграф 2 от германския Закон за митниците) го прави зависимо от предварително претегляне от митническите органи на интересите на обработващия спрямо интересите на местния производител в държавата вносител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-244/78: Union laitière normande/French Dairy Farmers, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.

Съвместимо ли е прилагането на британското законодателство относно мерките и теглилките към мляко, произведено и опаковано в друга държава членка, с разпоредбите на член 3, параграф 6 от Регламент № 1411/71 (както е изменен с член 2 от Регламент № 566/76 на Съвета), който предвижда изискванията за опазване на общественото здраве като единствено ограничение по отношение на вътрешнообщностната търговия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-32/78: BMW Belgium/Комисия, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.

Допустимо ли е Комисията да започне производство по член 85 от Договора за ЕИО въз основа на жалби, подадени от лица, които нямат „законен интерес“ по смисъла на член 3, параграф 2, буква б) от Регламент № 17/62?
Може ли разпратените от BMW Belgium и Комитета на дилърите циркуляри от 29 септември 1975 г. да се тълкуват като напомняне за забрана за продажби само на неоторизирани дилъри, а не като обща забрана за износ?
Допустимо ли е налагането на глоби на BMW Belgium и белгийските дилъри, включително членовете на консултативния комитет, при положение че подобни глоби не са били налагани в предходни сходни случаи, и спазен ли е принципът на недискриминация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-9/79: Koschniske/Raad van Arbeid, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.

Следва ли изразът „diens echtgenote“ (неговата съпруга) в член 10, параграф 1, буква б) от Регламент № 574/72 да се тълкува така, че включва и женен мъж, който упражнява професионална или търговска дейност в държава членка и чиято съпруга има право съгласно разпоредбите на член 77, параграф 2, буква а) от Регламент № 1408/71 на семейни надбавки по законодателството на друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-237/78: Toia, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.

Следва ли членове 2, параграф 1, 3, параграф 1 и 4, параграф 1, буква в) и параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че предоставянето на несвързана с вноски пенсия за старост на жени с деца може да бъде обвързано с националността на заинтересованото лице или на нейните деца, когато националността е на една от държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-124/78: List/Комисия, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.

Являват ли се вътрешните административни мерки, които не засягат правата на длъжностното лице по членове 5 и 7 от Правилника за длъжностните лица, подлежащи на съдебен контрол по член 91 от Правилника?
Нарушила ли е Комисията задължението си за оказване на съдействие по член 24, първа алинея от Правилника за длъжностните лица, като е отказала да предостави защита на длъжностното лице срещу предполагаемите действия на негови колеги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-153/78: Комисия/Германия, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.

Съвместимо ли е изискването за клане и преработка на месото да се извършват в една и съща държава членка с принципа на свободно движение на стоки по член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли подобно ограничение да бъде оправдано с цел защита на здравето на хората по смисъла на член 36 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-266/78: Brunori, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.

Следва ли член 45 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета, който урежда вземането предвид на осигурителни периоди, завършени в други държави членки, за придобиване, запазване или възстановяване на право на обезщетения, да се прилага по аналогия и за съществуването на задължение за социално осигуряване?
При решаването на въпроса за задължението за осигуряване, което е предвидено в първото изречение на член 1, параграф 1 от Handwerkerversicherungsgesetz и което престава да се прилага само когато има 216 месечни осигурителни вноски, следва ли италианските вноски също да се добавят към германските осигурителни вноски или не?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form