Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да оспорва разпоредба от регламент на Комисията, която забранява използването на определени преводи при описанието на вина, внесени от трети страни, когато тази разпоредба има общо приложение?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение срещу Общността поради забрана за използване на определени термини при етикетирането на вина, когато вредата е само потенциална и не е достатъчно сигурна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Липса на условия за прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО
Противоречие между разпоредбите на обжалваното решение
Нарушение на член 15 от Регламент № 17 и на член 190 от Договора за ЕИО чрез налагане на глоби
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО поради недостатъчно отчитане на доводите на жалбоподателите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на Договора и на правни норми, свързани с неговото прилагане
Злоупотреба с власт при определяне на размера на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Липса на условия за прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, тъй като ефективната конкуренция е невъзможна поради националното законодателство и натиска на нидерландските власти
Липса на съществено ограничаване на конкуренцията от схемата за бонуси, тъй като тя се прилага само за ограничена група търговци на дребно
Липса на въздействие върху търговията между държавите членки
Нарушение на член 85, параграф 3 и член 190 от Договора за ЕИО поради отказ на Комисията да предостави освобождаване, неприемане на доводите на жалбоподателя и грешки при установяване на фактите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Как следва да се тълкува член 3, параграф 1 от Регламент № 1798/75 на Съвета от 10 юли 1975 г. (в първоначалната му редакция) по отношение на израза „научни инструменти и апарати“?
Първото тире на член 3, параграф 3 от Регламент № 1798/75, изменен с Регламент № 1027/79 от 8 май 1979 г., съдържа ли подходящо тълкуване на израза „научни инструменти и апарати“ по смисъла на първоначалната редакция на член 3, параграф 1 от Регламент № 1798/75 и следва ли първата от тези разпоредби да се прилага по същество и за периода преди влизането ѝ в сила на 1 януари 1980 г.?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
Същото ли се отнася и за тълкуването на израза „обективни технически характеристики“ по член 5, параграф 1 от Регламент № 2784/79 от 12 декември 1979 г.?
Какво е правилното тълкуване на израза „научна дейност“ в първото тире на член 3, параграф 3 от Регламент № 1798/75, изменен с Регламент № 1027/79
Обхваща ли той, освен чисто научните и приложните изследвания, и дейности за разработване на нови продукти, техники и процеси или усъвършенстване на съществуващи въз основа на научни знания и чрез прилагане на научни методи, и има ли значение дали тези дейности се извършват в научни институти или другаде
Какви други критерии могат да бъдат релевантни за разграничаване на научната дейност от други дейности?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
Кои са критериите, определящи дали даден инструмент или апарат е особено подходящ поради своите обективни характеристики за чисто научни изследвания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез предоставяне на предимството на намалена пощенска тарифа съгласно член D 21 от Кодекса на пощите и телекомуникациите само на френски вестници и периодични издания, с изключение на вестници и периодични издания от други държави членки, които се изпращат и разпространяват във Франция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1985 г.
Условията за допускане на временна мярка за спиране на конкурсна процедура
Достатъчност и основателност на изложените от жалбоподателите правни основания и наличие на риск от непоправими вреди
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
1) Ако ищецът, без да повдига възражение, се яви в производство, отнасящо се до иск за прихващане, който не се основава на същия договор или предмет като неговото искане и по отношение на който съществува споразумение за изключителна компетентност по смисъла на член 17 от Конвенцията, дали такова явяване отменя всяка процесуална забрана за прихващане, произтичаща от това споразумение за компетентност или неговото тълкуване (решение на Съда от 9 ноември 1978 г. по дело 23/78 Meeth срещу Glacetal)
2) Или съдът е възпрепятстван в такъв случай да се произнесе по иска за прихващане поради споразумението за компетентност и съдържащата се в него забрана за прихващане, независимо от факта, че ищецът се е явил по иска за прихващане, без да повдига възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Допустимо ли е гръцките износители на памучна прежда да обжалват решение на Комисията, адресирано до държава членка, с което се разрешава въвеждането на защитни мерки, когато те са страни по договори, засегнати от това решение?
Спазени ли са условията по член 130 от Акта за присъединяване на Гърция при приемането на оспореното решение на Комисията, включително изискването мерките да бъдат ограничени до строго необходимото и да се вземат предвид интересите на засегнатите предприятия?
Може ли продуктът, предмет на решението (памучна прежда), да се счита за „сектор на икономиката“ по смисъла на член 130 от Акта за присъединяване?
Съществували ли са действително сериозни и трайни затруднения в сектора или регионални трудности, които да оправдаят приемането на защитни мерки по член 130 от Акта за присъединяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Липса на компетентност на Съда по настоящия спор, тъй като спорът е между Комисията и трето лице и не попада в обхвата на член 179 от Договора и членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица
Липса на основания за договорна или извъндоговорна отговорност на Комисията, тъй като не е доказано неправомерно действие или бездействие от страна на неин агент или служител
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.