Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Спазени ли са процедурните изисквания при уведомяването на жалбоподателя за проекторешението по административното разследване относно признаването на професионално заболяване?
Задължена ли е администрацията да вземе предвид медицински доклади, изготвени в рамките на процедурата за признаване на инвалидност, при процедурата за признаване на професионално заболяване?
Допуснати ли са нарушения в работата на медицинската комисия, поради липса на подпис от страна на лекаря, назначен от жалбоподателя, и поради евентуално неспазване на колегиалния характер на решението?
Законосъобразно ли е удържането на половината от хонорара на третия член на медицинската комисия от пенсията за инвалидност на жалбоподателя?
Дължи ли се възстановяване на разходите, направени от жалбоподателя за медицински прегледи и преводи на медицински доклади, извършени по негова инициатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да увеличи референтното производство на жалбоподателя за продукти от категории Ic и Id, тъй като правилното тълкуване на Решение № 234/84 (и неговия предшественик) допуска възможност за корекция на референтното производство в случаите, когато изпълнението на инвестиционна програма е започнало при действащи правила, позволяващи такава корекция.
Незаконосъобразност на Решение № 234/84, доколкото не предвижда възможност за корекция на референтното производство при въвеждане в експлоатация на нови мощности, поради нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания.
Незаконосъобразност на Решение № 234/84 поради нарушение на принципа на правната сигурност, тъй като последващи актове не могат да премахнат придобити права, произтичащи от предходни благоприятни становища на Комисията.
Нарушение на целите на член 3 от Договора за ЕОВС и дискриминация, тъй като други предприятия са получили увеличение на референтното производство при сходни обстоятелства.
Липса на мотиви в решенията на Комисията, с които се отказва увеличаване на референтното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
1) Може ли схемата „Bauherren“ да се разглежда като една-единствена „доставка на сгради или части от тях и на земята, върху която са построени“ по смисъла на член 13 Б, буква г) и член 28, параграф 3, буква б), във връзка с точка 16 от приложение F към Шестата директива, които позволяват освобождаване от ДДС, или сделките, различни от придобиването на земята, попадат в обхвата на член 2, параграф 1 от Шестата директива, съгласно който „доставката на стоки или услуги, извършена срещу възнаграждение на територията на страната от данъчно задължено лице, действащо като такова“, подлежи на облагане с ДДС?
С други думи, представляват ли разглежданите сделки една-единствена сделка, освободена от ДДС по силата на директивата, или те, с изключение на сделката, свързана със земята, подлежат на облагане с ДДС по член 2 от директивата?
2) Ако отговорът на първия въпрос е, че сделките, различни от прехвърлянето на земята, подлежат на облагане с ДДС, противоречи ли на целта на хармонизацията, преследвана от директивата, налагането върху тях на втори данък, като например данък върху прехвърлянето на недвижими имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Позволяват ли член 30 от Договора за ЕИО и член 17, буква б) и член 19, буква д) от Директива 75/319/ЕИО от 20 май 1975 година относно сближаването на разпоредбите, установени със закон, подзаконови актове или административни мерки, относно патентованите лекарствени продукти (ОВ 1975, L 147, стр. 13), на компетентния орган на държавата членка вносител да наложи на вносител на лекарствени продукти, чието седалище се намира в друга държава членка, освен задължението да получи разрешение от компетентния орган на държавата членка вносител, и задължението да поддържа в държавата членка вносител помещения и техническо оборудване, които отговарят на законовите изисквания, установени от държавата членка вносител, и до които инспектиращите органи на тази държава имат достъп по всяко време, когато вносителят притежава в държавата, в която се намира неговото седалище, административното разрешение, изискуемо съгласно законите на тази държава, и по-специално разполага там с подходящи и достатъчни помещения, техническо оборудване и контролни съоръжения, които отговарят на законовите изисквания, които държавата членка, в която се намира неговото седалище, установява както по отношение на производството и контрола, така и по отношение на съхранението на продуктите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1986 г.
Налице ли са достатъчно фактически и правни основания, които да установяват prima facie необходимостта от спиране на действието на оспорвания регламент?
Възникват ли такива обстоятелства на спешност, които да обосновават необходимостта от временни мерки с цел предотвратяване на сериозни и непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1986 г.
Съответства ли искането за временни мерки на процесуалните предпоставки за допустимост, независимо от допустимостта на главния иск?
Следва ли да се предостави спиране на изпълнението на оспорваното решение предвид възможността за настъпване на сериозни и непоправими вреди за жалбоподателя?
Изпълнени ли са от Комисията материалноправните условия за предоставяне на допълнителни квоти по отношение на засегнатото предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1986 г.
Условията, при които могат да бъдат предоставени временни обезпечителни мерки по член 39 от Договора за ЕОВС и член 83 от Процедурния правилник
Критериите за наличие на prima facie основателност и за сериозна и непоправима вреда, които трябва да бъдат изпълнени, за да се наложат исканите временни мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез поддържане и прилагане на национални разпоредби, които забраняват вноса и продажбата на заместители на мляко на прах и кондензирано мляко, произведени от други вещества, независимо от търговското им наименование.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.