Съд

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1987 г.

Към 23 май 1979 г. следва ли Регламент № 1/71 на Съвета от 17 декември 1970 г. да се тълкува в смисъл, че куфарите и дипломатическите чанти, изработени от пластмасови листове, съставени от стиролова смола, бутадиен и акрилонитрил, които са направени твърди чрез формоване или пресоване, а не посредством твърда основа, с произход от Тайван и внесени в държава членка на Общността, попадат под подпозиция 39.07 E IV, подпозиция 42.02 B или под друга позиция от Общата митническа тарифа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Lenz

Съд, Съд - четвърти състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..1987 г.

Няма информация

Съществува ли допустимост на жалбата при липса на доказателство за подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Mischo

Жалби на длъжностни лица

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1987 г.

Явява ли се нарушение на член 119 от Договора за ЕИО, тълкуван самостоятелно или във връзка с Директива 75/117/ЕИО, това, че работодателят изплаща на мъже и жени една и съща брутна заплата, но изисква от неженен мъж, подлежащ на пенсиониране като държавен служител (като жалбоподателя), да плаща (чрез удръжка от заплатата си) 1,5% от брутната си заплата като вноска за осигуряване на вдовишка пенсия от вида в настоящия случай, като тези вноски не могат да бъдат възстановени до смъртта му или напускането на държавната служба, докато подобно изискване не се налага на неженена жена, подлежаща на пенсиониране като държавен служител, за целите на вдовишка пенсия?
Явява ли се нарушение на Директива 76/207/ЕИО това, че работодателят изплаща на мъже и жени една и съща брутна заплата, но изисква от неженен мъж, подлежащ на пенсиониране като държавен служител (като жалбоподателя), да плаща (чрез удръжка от заплатата си) 1,5% от брутната си заплата като вноска за осигуряване на вдовишка пенсия от вида в настоящия случай, като тези вноски не могат да бъдат възстановени до смъртта му или напускането на държавната служба, докато подобно изискване не се налага на неженена жена, подлежаща на пенсиониране като държавен служител, за целите на вдовишка пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на капитали

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1987 г.

Тълкува ли се задължението по член 52 от Акта за присъединяване на Гръцката република като изискване за освобождаване на всички блокирани средства, включително и такива, които не произтичат от лични операции, така че те да могат да бъдат свободно прехвърляни извън страната?
Може ли Гръцката република да се позовава на различията между разпоредбите на член 52 от Акта за присъединяване и Директивата за изпълнение на член 67 от Договора с цел да оправдае по-ограничено освобождаване на блокираните средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно предоставяне на услуги

Гръцки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1987 г.

Неспазване на задълженията по членове 59 и 60 от Договора и Директива 77/249/ЕИО, доколкото германското законодателство:
1. Задължава адвокат от друга държава членка, който предоставя услуги в Германия, да действа съвместно с германски адвокат в случаи, в които германското право не изисква задължително представителство от адвокат.
2. Изисква германският адвокат, с когото адвокатът, предоставящ услуги, трябва да работи съвместно, да бъде упълномощен представител или защитник в производството.
3. Забранява на адвоката, предоставящ услуги, да участва в устните производства или в наказателен процес, освен ако не е придружаван от германския адвокат.
4. Изисква доказване на съвместната работа при всяко процесуално действие, при липса на което действието се счита за нищожно.
5. При всички обстоятелства, а не само когато съществуват убедителни причини от обществен интерес, забранява на адвоката, предоставящ услуги, да посещава лице, задържано под стража, освен ако не е придружаван от германски адвокат, и да кореспондира с такова лице по друг начин освен чрез този адвокат.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1987 г.

Картели | Конкуренция

Явява ли се съвместим с разпоредбите на член 85 от Договора за ЕИО междубраншово споразумение, сключено между две групи търговци в рамките и съгласно процедурата на орган като Bureau national interprofessionnel du cognac, което предвижда плащане на такса при превишаване на производствена квота за чист алкохол на хектар?
Явява ли се съвместима с член 5 от Договора за ЕИО, във връзка с член 3, буква (f) и член 85 от същия договор, министерска заповед, която прави такова споразумение общозадължително?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1987 г.

Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО и по Регламент (ЕИО) № 1035/72 на Съвета от 18 май 1972 година чрез приемането на национални разпоредби относно етикетирането и представянето на плодове и зеленчуци, които надхвърлят изискванията, предвидени в правото на Общността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1987 г.

Неправомерно прилагане на нулева ставка на ДДС към определени стоки и услуги, които не отговарят на изискванията за „ясно определени социални причини и в полза на крайния потребител“ по смисъла на член 28, параграф 2 от Шестата директива 77/388/ЕИО във връзка с член 17 от Втората директива 67/228/ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Патенти | Свободно движение на стоки

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1987 г.

1. Пречи ли членове 30 и 36 от Договора за ЕИО на това притежателят на патент, който съгласно законодателството на държава членка е отбелязан с „право на лицензия“, да получи от компетентните национални органи разпореждане, забраняващо вноса от друга държава членка на стоки, които нарушават патента, когато това законодателство не предвижда мерки срещу лице, което нарушава същия патент чрез действия, различни от вноса
2. Съгласно горепосочените разпоредби на Общността, задължени ли са националните органи, които предоставят „право на лицензия“, да включат в такива лицензии условия, позволяващи внос от друга държава членка
3. Влияе ли отговорът на въпроси 1 и 2, и ако да — как, обстоятелството, че внесените стоки са фармацевтични продукти и произхождат от държава членка, чието законодателство не допуска патентоване на такива продукти
4. Ако отговорите на въпроси 1, 2 и 3 са в смисъл, че членове 30 и 36 от Договора за ЕИО не позволяват такъв внос да бъде забранен, може ли въпреки това да бъде издадено разпореждане за това въз основа на съдебната практика на Съда на Европейските общности и по-специално на принципите, които той е формулирал относно нелоялната конкуренция и защитата на потребителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.