Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Следва ли член 9, параграф 2 от Шестата директива на Съвета относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъка върху оборота от 17 май 1977 г. да се тълкува в смисъл, че океанските ветроходни яхти, които се използват от наемателите им за практикуване на ветроходен спорт, са „средства за транспорт“ по смисъла на тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Недопустимост на жалбата поради това, че изложеното в нея основание се различава от основанията, посочени в административната жалба
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Дали са валидни Регламент (ЕИО) № 3453/81 на Комисията и Регламент (ЕИО) № 789/82 на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 986/68 на Съвета, по-специално изразът „към който нищо не е добавено“ в член 1, буква а), тълкуван във връзка с разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 1105/68 на Комисията, да се разбира в смисъл, че прилагането на процес, който с цел постигане на необходимото съдържание на сухо вещество включва отстраняване, след производството на масло, на водата, използвана при неговото приготвяне и останала в мътеницата от отделения за тази цел сладък остатък от мътеница, и последващо смесване на така кондензираната сладка мътеница с киселия остатък от мътеница, получен при производството на масло, представлява добавяне на продукт, което изключва предоставянето на помощ съгласно член 1 от Регламент (ЕИО) № 986/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Следва ли член 11 от Директива 69/335/ЕИО да се тълкува в смисъл, че от 1 януари 1972 г. най-късно държавите членки не могат да облагат „капиталовите дружества“ по смисъла на член 3 от тази директива, по отношение на операциите, изброени в член 11 от нея, с какъвто и да е друг данък освен данъка върху капитала или таксите, посочени в член 12?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Дали член 30 от Договора за ЕИО не допуска прилагането от държава членка на вътрешна разпоредба, приложима без разлика към вътрешни и вносни продукти, която забранява продажбата чрез агитация в частни жилища на документи и учебни материали за изучаване на чужди езици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Кое е задължението, което следва да се вземе предвид за целите на прилагането на член 5, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г., когато съдът разглежда иск, основан на задължения, произтичащи от трудов договор, обвързващ служител, пребиваващ във Франция, с дружество със седалище в Белгия, което го е командировало в няколко държави извън територията на Общността?
Следва ли характерното задължение да се счита за изпълнено в предприятието, което го е наело, или компетентността трябва да се определя съгласно член 2 от Брюкселската конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Недопустимост на първото искане
Липса на необходимост от произнасяне по второто искане
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решение на Комисията, адресирано до държава членка и разрешаващо ѝ да изключи определени стоки от режима на Общността, когато жалбоподателят е търговец, който преди това е бил отказан за вносни лицензи от същата държава членка?
Явява ли се решението на Комисията от индивидуална загриженост за жалбоподателя по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, предвид предходните му опити за внос и жалби до националните съдилища и Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.