Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
Недопустимост на преюдициалното запитване, отправено от Arrondissementsrechtbank, Хага, по дело C-300/98
Липса на компетентност на Съда да тълкува член 50 от Споразумението TRIPs в област, в която Общността все още не е упражнила своята компетентност (първи въпрос по дело C-392/98)
Директен ефект на член 50, параграф 6 от Споразумението TRIPs (единствен въпрос по дело C-300/98 и втори въпрос по дело C-392/98)
Тълкуване на понятието „интелектуална собственост“ по смисъла на член 50, параграф 1 от Споразумението TRIPs (трети въпрос по дело C-392/98)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
1) Следва ли член 50, параграф 6 от Споразумението по ТРИПС да се тълкува в смисъл, че има директен ефект, така че правните последици, предвидени в него, настъпват дори при липса на съответна разпоредба в националното право
2) Простира ли се компетентността на Съда на Европейските общности да тълкува член 50 от Споразумението по ТРИПС и върху разпоредбите на този член, когато те не се отнасят до временни мерки за предотвратяване на нарушаване на права върху търговски марки
3) Има ли член 50 от Споразумението по ТРИПС, по-специално член 50, параграф 6, директен ефект
4) Когато по националното гражданско право е възможно да се предяви иск срещу копирането на промишлен дизайн въз основа на общите правила относно непозволеното увреждане, и по-специално тези относно нелоялната конкуренция, следва ли предоставената по този начин защита на носителя на правото да се счита за „право на интелектуална собственост“ по смисъла на член 50, параграф 1 от Споразумението по ТРИПС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 97/68/ЕО, изразяващо се в неприемане в предвидения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в изпълнение на директивата, или, във всеки случай, в неизпращане на тези мерки и тяхното съдържание на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
С оглед на своята цел, съвместима ли е забраната за промишлената употреба на трихлоретилен, както е описано в акта за преюдициално запитване, с член 36 от Договора за ЕО и неговото прилагане в правото на Общността, дори ако тя противоречи на член 30 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
Неправилна преценка на фактите и неправилно или недостатъчно изложение на мотивите относно корекциите в секторите на зърнените култури, говеждото и телешкото месо, плодовете и зеленчуците и винарския сектор
Превишаване на пределите на дискреционната власт на Комисията при прилагането на финансови корекции
Липса на достатъчно правно основание за налагане на корекцията, особено по отношение на задължителната дестилация на вино
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
Прилага ли се забраната, предвидена в член 85, параграф 1 от Договора за ЕО, към изключително споразумение за покупка, сключено от доставчик на стоки, което може да бъде прекратено от търговеца по всяко време с едногодишно предизвестие, ако всички изключителни споразумения за покупка, сключени от този доставчик, са оказали значително влияние върху разпределението на пазара, самостоятелно или заедно с мрежата от изключителни споразумения за покупка, сключени от всички доставчици, но споразуменията със сходна продължителност на изключителното споразумение за покупка, за което става въпрос, представляват само много малка част от всички изключителни споразумения за покупка на същия доставчик, като по-голямата част от тях са срочни споразумения, сключени за няколко години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Регламент (ЕО) № 1580/96 от 30 юли 1996 г., публикуван в Официален вестник на Европейските общности на 16 август 1996 г., и по-специално член 1, буква (f) от него, валиден ли е, предвид по-специално доводите, изложени в параграф 3 от раздела на настоящото определение, озаглавен „Право“?
Ако отговорът на първия въпрос е „да“, валиден ли е Регламент (ЕИО) № 1785/81 от 30 юни 1981 г., публикуван в Официален вестник на Европейските общности на 1 юли 1981 г., и по-специално членове 3, параграф 1, 5, параграф 3 и 6, параграф 2 от него, изменени впоследствие, и следователно валиден ли е Регламент (ЕО) № 1580/96 от 30 юли 1996 г., с особено внимание към член 1, буква (f), особено с оглед на доводите, изложени в параграф 4 от раздела на настоящото определение, озаглавен „Право“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушени ли са правилата на Европейския съюз относно финансирането на общата селскостопанска политика и специфичните разпоредби на общата организация на пазара на мазнини при отказа за признаване на определени разходи за потребителски помощи за зехтин като допустими за финансиране от ЕАГФГ?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определянето на размера на финансовите корекции, наложени от Комисията на Кралство Испания по отношение на потребителските помощи за зехтин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.