Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Тълкуване на изискването по член 104 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд относно допустимостта на молба за спиране на изпълнението, когато съответната разпоредба не е предмет на главното производство.
Дали съдът по обезпечителни мерки е длъжен да формулира сам поисканите обезпечителни мерки, когато искането не е конкретизирано.
Адекватност на мотивите за отхвърляне на искането за спиране и други обезпечителни мерки при съответствие с изискванията на съдебната практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Тълкуване на изискването за допустимост на искането за спиране изпълнението на акт съгласно член 104 от Процедурния правилник, когато разпоредбите, чието спиране се иска, не са обжалвани в главното дело.
Дали съдът следва сам да определя необходимите временни мерки, ако жалбоподателят е формулирал искането си абстрактно и неконкретно.
Достатъчност и съответствие на мотивите на съда с изискванията за съдебна обосновка при отхвърляне на искане за временни мерки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е встъпване на държави членки в подкрепа на ответната страна в производство по член 226 ЕО?
Какви процесуални права и задължения имат встъпилите страни в подобно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Следва ли Директива 97/13/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 10 април 1997 година относно общата рамка за общи разрешения и индивидуални лицензи в областта на далекосъобщителните услуги да се тълкува в смисъл, че по отношение на разпределението на телефонни номера от националния регулаторен орган може да бъде наложена такса, отчитаща икономическата стойност на разпределените телефонни номера, дори когато далекосъобщително предприятие, действащо на същия пазар и заемащо господстващо положение на него, е получило безвъзмездно от своя правоприемник — бившето държавно предприятие с монопол, много голямо количество телефонни номера и последващото налагане на такси за този стар резерв не е възможно поради националното право?
В такава ситуация може ли на новите участници на пазара, независимо от равнището на другите им разходи за навлизане и без свързан анализ на конкурентните им възможности в сравнение с господстващото предприятие, да се наложи еднократна такса за разпределението на телефонен номер в размер на определен процент (в случая 0,1 %) от изчисления годишен оборот, който може да бъде постигнат, ако телефонният номер бъде предоставен на краен клиент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на принципа на недискриминация при определянето на таксите за индивидуални лицензи за телефонни номера, когато новите оператори заплащат такса, основана на икономическата стойност на номерата, докато доминиращият оператор, наследник на бившия държавен монопол, ги е получил безплатно.
Несъвместимост на националната правна уредба с член 11, параграф 2 от Директива 97/13/ЕО, доколкото допуска определяне на такси за индивидуални лицензи, които значително надвишават административните разходи и създават пречки за навлизане на нови оператори на пазара.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съвместимо ли е с принципите на свободно движение на капитали и свободно предоставяне на услуги въвеждането на по-неблагоприятен данъчен режим за реализираните капиталови печалби от продажбата на акции, котирани на пазари, различни от регулираните пазари в Испания, в сравнение с режима за акции, котирани на испански регулирани пазари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Являва ли се писмото на Комисията от 11 февруари 2002 г. акт, който подлежи на обжалване по реда на член 230 ЕО, или представлява само потвърждаващо писмо на по-ранно решение, с което вече е отказано изплащане на лихви?
Може ли изплащането само на главницата без изрично произнасяне относно искането за лихви да се счита за мълчалив отказ, който поражда правни последици и започва да тече срокът за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съвместими ли са социалните мерки, предвидени в член 14 от Законодателен декрет № 18/99, с член 18 от Директива 96/67/ЕО относно достъпа до пазара на наземно обслужване на летищата на Общността?
Допустимо ли е въвеждането на преходни разпоредби в член 20 от Законодателен декрет № 18/99, които позволяват на определени предприятия да продължат дейността си при условия, различни от предвидените в Директива 96/67/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.