Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
1. Следва ли правото на дадено лице да получи обратно платения данък върху добавената стойност (ДДС) за дадена сделка да се преценява само по отношение на конкретната сделка, в която лицето участва, включително и по отношение на причините за участието му, или по отношение на съвкупността от сделки, включително и последващи сделки, които образуват кръговата верига на доставки, част от която е конкретната сделка, включително и мотивацията на останалите участници във веригата, която лицето не знае или не може да знае, или по отношение на измамните действия и намерения, които са се случили преди или след конкретната сделка, на останалите участници в кръговата верига, чието участие не е известно на лицето и то не знае или не може да знае за действията и намеренията на тези участници, или по друг критерий, и ако е така, какъв?
2. Противоречи ли изключването от системата на ДДС на сделки, в които участва невинен участник, но които са предмет на „въртележкова“ измама, извършена от трети лица, на общите принципи на пропорционалност, равно третиране или правна сигурност?
1. С оглед на общите принципи на правото на Общността (по-специално принципа на пропорционалност и принципа на правна сигурност) и на член 28 ЕО:
a) Беше ли жалбоподателят при съответните обстоятелства „данъчно задължено лице, което действа като такова“ по смисъла на член 2, параграф 1 от Шестата директива, когато при 26 сделки е закупил микропроцесори от британски продавачи и ги е продал на небритански купувачи?
b) Извършваше ли жалбоподателят при съответните обстоятелства „икономическа дейност“ по смисъла на член 4 от Шестата директива, когато при 26 сделки е закупил микропроцесори от британски продавачи и ги е продал на небритански купувачи?
c) Беше ли покупката на микропроцесори от британски продавачи, извършена от жалбоподателя при 26 сделки, при съответните обстоятелства „доставка на стоки“ на жалбоподателя по смисъла на член 5, параграф 1 от Шестата директива?
d) Беше ли продажбата на микропроцесори на небритански купувачи, извършена от жалбоподателя при 26 сделки, при съответните обстоятелства „доставка на стоки“, извършена от жалбоподателя по смисъла на член 5, параграф 1 от Шестата директива?
2. Следва ли, с оглед на отговорите на точки a) до d) от първия въпрос по-горе, да се приеме, че са нарушени общите принципи на правото на Общността (по-специално принципът на пропорционалност и принципът на правна сигурност)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 88, параграф 1 ЕО и член 21 от Регламент (ЕО) № 659/1999, като не са предоставени годишни доклади за всички съществуващи схеми за държавна помощ в селскостопанския сектор за 2000 и 2001 година в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е при преценката на отличителния характер на триизмерна марка, състояща се от форма на опаковка за напитки, да се вземат предвид обичайните форми на опаковки в по-широк сектор от този на конкретните стоки, за които се иска регистрация?
Съвместимо ли е с член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 да се прилагат по-строги критерии за отличителен характер към триизмерни марки в сравнение с двуизмерни марки и достатъчно ли е мотивирано решението на Общия съд при отклонение от предходна практика на OHIM или национални регистрации?
Допустимо ли е при преценката на отличителния характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 да се взема предвид интересът на конкурентите свободно да използват определени форми на опаковки, или този интерес е релевантен единствено по член 7, параграф 1, буква в)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 88, параграф 1 ДЕО и член 21 от Регламент (ЕО) № 659/1999 поради непредставяне на годишните доклади за всички съществуващи режими на държавна помощ в селскостопанския сектор за 2000 и 2001 година в предвидените срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Може ли данъчният орган да откаже правото на данъчен кредит по ДДС на лице, което е участвало в реални доставки на стоки, само поради това, че в същата верига доставки други участници са извършили данъчни измами, за които това лице не е знаело и не е могло да знае?
Съвместимо ли е изключването на доставки, извършени от добросъвестен данъчно задължен субект, от обхвата на ДДС поради участие в „въртележкови“ измами, извършени от трети лица, с основните принципи на правото на Европейския съюз, включително принципите на пропорционалност и правна сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Дали член 33 от Закон № 273/2002 представлява държавна помощ за Sotacarbo SpA, която е несъвместима с член 87 от Договора и също така е неправомерна, тъй като не е нотифицирана съгласно член 88 ЕО?
Дали член 33 от Закон № 273/2002 противоречи на членове 43 ЕО, 44 ЕО, 48 ЕО, 49 ЕО и сл. относно свободата на установяване и свободата на предоставяне на услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 2000/60/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране в установения срок?
Допустимо ли е държава членка да се позовава на особености на националната си правна система като оправдание за неизпълнение на задълженията по Директива 2000/60/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Последиците от оттеглянето на преюдициално запитване от националния съд върху съдебното производство пред Съда на Европейския съюз.
Компетентността за произнасяне по въпроса за разноските при заличаване на делото от регистъра.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Следва ли понятието „дела, които имат за предмет вещни права върху недвижими имоти“ по член 16, буква а) от Конвенцията от 27 септември 1968 година относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела („Брюкселската конвенция“) да се тълкува в смисъл, че обхваща (превантивен) иск за забрана, предявен на основание параграф 364 от Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch („ABGB“ – Общ граждански кодекс), с който се забраняват емисии от имот, разположен в съседна държава – която не е държава членка на Европейския съюз – засягащи земя, собственост на ищеца (в случая – йонизираща радиация, излъчвана от ядрена централа в Чешката република)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.