всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - шести състав

Съдебен състав – Съд – шести състав

Дело C-219/95: Ferriere Nord/Комисия, Заключение от 20 февруари 1997 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО
Неправилно тълкуване и прилагане на член 15 от Регламент № 17

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-243/95: Hill и Stapleton/The Revenue Commissioners и Department of Finance, Заключение от 20 февруари 1997 г.

При обстоятелства, при които значително повече жени, отколкото мъже, прекарват част от трудовия си живот в работа на споделено работно място:
(а) Възниква ли prima facie случай на непряка дискриминация, когато работниците на споделено работно място, които преминават към работа на пълен работен ден, получават кредит за прогресия по скалата на възнагражденията за служители на пълен работен ден въз основа на действително отработеното време, така че, макар и предоставените им ползи да са напълно пропорционални на тези, предоставени на служители, които винаги са работили на пълен работен ден, те се поставят на по-ниски стъпки по скалата за пълен работен ден от сравними лица, които във всички отношения са подобни на тях, с изключение на това, че са работили непрекъснато на пълен работен ден
С други думи, нарушава ли се принципът на равно заплащане, както е определен в Директива 75/117/ЕИО, ако служители, които преминават от споделено работно място към работа на пълен работен ден, се връщат назад по скалата на възнагражденията и следователно по скалата на заплатите, поради прилагането от страна на работодателя на критерия за стаж, изчислен по отработено време?
(б) Ако е така, трябва ли работодателят да предостави специално обосноваване за използването на критерия за стаж, определен като действително отработено време, при присъждане на кредит за прогресия?
(в) Ако е така, може ли практиката на прогресия по скалата въз основа на действително отработено време да бъде обективно обоснована с оглед на фактори, различни от придобиването на определено ниво на умения и опит с течение на времето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-344/95: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 20 февруари 1997 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз автоматичното задължение за граждани на други държави членки, които търсят работа в Белгия, да напуснат територията ѝ след изтичане на три месеца?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз издаването на две последователни удостоверения за регистрация вместо разрешение за пребиваване на граждани на държави членки, които работят в Белгия за период поне една година, както и изискването за заплащане на такси за тези удостоверения?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз издаването на документ за пребиваване и изискването за заплащане на такса за този документ на наети лица и сезонни работници, чиято дейност не надвишава три месеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-400/95: Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark, agissant pour Larsson/Dansk Handel & Service…, Заключение от 18 февруари 1997 г.

Обхваща ли член 5, параграф 1, във връзка с член 2, параграф 1, от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, както и условията на труд, уволнение в резултат на отсъствие след края на отпуска по майчинство, ако отсъствието се дължи на заболяване, възникнало по време на бременността и продължило по време и след отпуска по майчинство, като се приема, че уволнението е извършено след края на отпуска по майчинство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-56/96: VT4/Vlaamse Gemeenschap, Заключение от 6 февруари 1997 г.

Може ли към момента на обжалваното решение, за целите на тълкуването на член 2 от Директива 89/552/ЕИО на Съвета от 3 октомври 1989 г. по отношение на нейния ratione personae обхват, да се вземат предвид посоченият по-горе доклад и предложение на Комисията от 31 май 1995 г., както и посоченият по-горе текст, временно приет от Съвета на министрите на 20 ноември 1995 г.
Ако да, какво значение, припокриващо трите различни текста, трябва да се изведе за целите на това тълкуване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-247/95: Finanzamt Augsburg-Stadt/Marktgemeinde Welden, Съдебно решение от 6 февруари 1997 г.

Позволява ли четвъртата алинея на член 4, параграф 5 от Директива 77/388/ЕИО на държавите членки да третират освободените от данък дейности, по отношение на които обаче е възможно да се избере облагане, извършвани от органи по публичното право, като дейности, които те осъществяват като публични органи, въпреки че ги извършват при същите правни условия и по същия начин като частни търговци?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-80/95: Harnas & Helm/Staatssecretaris van Financiën, Съдебно решение от 6 февруари 1997 г.

Трябва ли член 4, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че самото придобиване на собственост върху облигации и държането им, дейности, които не са подчинени на друга стопанска дейност, както и получаването на доходи от тях, не се считат за икономически дейности, предоставящи на съответното лице качеството на данъчно задължено лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-323/95: Hayes/Kronenberger, Заключение от 28 януари 1997 г.

Когато британски граждани, които нямат местожителство или имущество в Германия, са завели дело пред германски граждански съд срещу дружество с ограничена отговорност, установено в Германия, за плащане на покупната цена на доставени стоки и са задължени от компетентния германски съд, по искане на ответника, да предоставят гаранция за съдебните разноски съгласно параграф 110 от германския Граждански процесуален кодекс (Zivilprozeßordnung), представлява ли това дискриминация на основание гражданство, противоречаща на първата алинея на член 7 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form