всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - шести състав

Съдебен състав – Съд – шести състав

Дело C-463/93: St. Martinus Elten/Landwirtschaftskammer Rheinland, Съдебно решение от 23 януари 1997 г.

Може ли референтното количество мляко, предоставено на 2 април 1984 г. на германски производител на мляко с стопанство в Германия и с наети земи в Германия и Нидерландия, който доставя мляко на германски купувач, да бъде частично свързано с наетите от този производител земи в Нидерландия, така че при прекратяване на наема съответното референтно количество да премине към наемодателя, или квотата, предоставена на германския производител на мляко, може да бъде свързана само със земи в Германия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-314/95: Комисия/Италия, Съдебно решение от 23 януари 1997 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Договора за ЕО и съответните директиви, като не са приети в предвидените срокове необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директиви 92/45/ЕИО, 92/46/ЕИО, 92/65/ЕИО, 92/88/ЕИО, 92/116/ЕИО, 92/117/ЕИО и 92/118/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-29/95: Pastoors и Trans-Cap/Belgische Staat, Съдебно решение от 23 януари 1997 г.

Следва ли забраната за дискриминация, съдържаща се в член 6 от Договора за ЕО, или общият принцип на равенство, закрепен в правото на Общността, да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство на държава членка, прието за изпълнение на Регламенти № 3820/85 и № 3821/85 на Съвета, което предвижда система от санкции, съгласно която физически или юридически лица, обвинени в нарушения на това законодателство, имат избор между (а) незабавно плащане на определена сума, в случая 10 000 белгийски франка, за всяко нарушение, при което наказателното преследване по правило се прекратява, или (б) продължаване срещу тях на обичайното наказателно производство, при условие обаче, че в случай на избор на втората възможност само обвиняемите, които нямат местожителство или обичайно пребиваване в Белгия, са задължени, независимо дали са граждани на друга държава членка, да внесат сума — в случая 15 000 белгийски франка — като гаранция за всяко нарушение, за което са обвинени, за покриване на евентуални глоби или съдебни разноски, и при условие, че превозното средство, управлявано от обвиняемия, се задържа до внасяне на гаранцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-181/95: Biogen/Smithkline Beecham Biologicals, Съдебно решение от 23 януари 1997 г.

В случай че притежателят на основния патент или неговият правоприемник е лице, различно от притежателя на разрешението за пускане на съответния лекарствен продукт на пазара, длъжен ли е последният да предостави на притежателя на патента по искане, или, когато е приложимо, на няколко притежатели на патенти при техни искания, „копие“ от това разрешение, посочено в член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1768/92 на Съвета от 18 юни 1992 година относно създаването на сертификат за допълнителна закрила за лекарствени продукти?
Когато един и същ продукт е обхванат от няколко основни патента, принадлежащи на различни притежатели, изключва ли Регламент № 1768/92 предоставянето на сертификат за допълнителна закрила на всеки притежател на основен патент?
С оглед на формулировката на член 6 от Регламент № 1768/92, може ли притежателят на разрешението за пускане на лекарствения продукт на пазара да откаже да предостави на притежателя на основен патент или на неговия правоприемник копие от това разрешение, посочено в член 8, параграф 1, буква б) от Регламента, и по този начин да го лиши от възможността да попълни заявлението си за сертификат за допълнителна закрила?
Може ли съответният административен и/или държавен орган, който е издал разрешението за пускане на продукта на пазара или е депозитар на оригинал или копие от това разрешение, да откаже да предостави копие на притежателя на съответния основен патент или на неговия правоприемник или може ли да реши, произволно или при определени условия, дали е целесъобразно да предостави или съобщи такова копие с оглед използването му за подкрепа на заявление за сертификат за допълнителна закрила по разпоредбите на Регламент № 1768/92 на Съвета от 18 юни 1992 година (ОВ 1992 L 182, стр. 1)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-147/95: Dimossia Epicheirissi Ilektrismou/Evrenopoulos, Заключение от 16 януари 1997 г.

1. Явява ли се схемата за осигуряване на DEI, както е описана в параграф 2 по-горе, професионална или законова схема
2. Приложима ли е член 119 от Договора за ЕИО или Директива 79/7 към схемата, по-специално към предвидените от нея обезщетения за преживели лица
3. Противоречи ли член 9, параграф 1, буква а) от Закон № 4491/1966, описан по-горе, на член 119 от Договора за ЕИО
4. Допуска ли поддържането му в сила някоя друга разпоредба на Общността
5. Приложим ли е член 119 от Договора за ЕИО към настоящия случай с оглед на Протокол № 2 към Договора и факта, че ответникът е предявил първоначалния си иск преди 17 май 1990 г., а именно на 12 юни 1989 г., но този иск е бил отхвърлен с Решение № 8361/1990 на Административния съд на първа инстанция, Атина, поради това, че не е подадена възражение (квазисъдебно действие) срещу решението на Директора по осигуряване на персонала, като в решението е даден тримесечен срок за подаване на такова възражение
6. Ако отговорът на въпроси 3 и 5 е положителен, има ли право вдовец, който не получава пенсия и други обезщетения за преживели лица на основание тази разпоредба (член 9, параграф 1, буква а) от Закон № 4491/1966), да получи пенсия и обезщетения за преживели лица при същите условия, каквито са предвидени за вдовици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-23/96: Комисия/Франция, Заключение от 16 януари 1997 г.

Неизпълнение на задължението за приемане в установения срок на необходимите мерки за транспониране на Директива 91/507/ЕИО на Комисията от 19 юли 1991 година, изменяща приложението към Директива 75/318/ЕИО на Съвета относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно аналитичните, фармакотоксикологичните и клиничните стандарти и протоколи за изпитване на лекарствени продукти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-135/96: Комисия/Белгия, Заключение от 16 януари 1997 г.

Неизпълнение на задълженията по Договора от страна на Кралство Белгия поради неизпълнение в срок на мерките, необходими за транспониране на Директива 91/659/ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-134/95: USSL nº 47 di Biella/INAIL, Съдебно решение от 16 януари 1997 г.

Препятстват ли членове 48, 52 и 59 от Договора за ЕИО национална разпоредба, която забранява на лица да действат като посредници или междинни звена в трудовите отношения?
Имат ли тези разпоредби пряко действие, така че италианското законодателство трябва да бъде оставено без приложение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-143/95: Комисия/Socurte и др., Съдебно решение от 9 януари 1997 г.

Започва ли да тече срокът за обжалване от датата на уведомяване с кратко резюме на решението, или е необходимо адресатът да получи пълния текст и мотивите на решението?
Дали националните органи са получили действителна възможност да представят становище преди приемането на решението за намаляване на финансовата помощ от Европейския социален фонд, съгласно член 6, параграф 1 от Регламент № 2950/83?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form