всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - седми състав

Съдебен състав – Съд – седми състав

Дело C-397/15: Raiffeisen Privatbank Liechtenstein, Определение от 13 януари 2016 г.

Кои национални юрисдикции имат право да отправят преюдициални запитвания до Съда във връзка с тълкуването на Римската конвенция за приложимото право към договорните задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-605/14: Komu и др., Съдебно решение от 17 декември 2015 г.

Трябва ли член 22, точка 1, първа алинея от Регламент № 44/2001 да се тълкува в смисъл, че искът за прекратяване на съсобственост върху недвижим имот чрез продажба, извършването на която е възложено на представител, спада към категорията на споровете „по дела, които имат за предмет вещни права върху недвижим имот“ по смисъла на тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-53/15: Moreda-Riviere Trefilerías/Комисия, Определение от 17 декември 2015 г.

Съществува ли правен интерес за обжалване на решение за изменение на предходно решение на Комисията, когато изменението не засяга размера на глобата или срока за плащане, наложени на жалбоподателя?
Може ли евентуална отмяна на такова решение за изменение да предостави действителна и конкретна полза за жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-53/15: Moreda-Riviere Trefilerías/Комисия, Определение от 17 декември 2015 г.

Може ли предприятие, спрямо което не е изменен размерът на наложената глоба с последващо решение на Комисията, да има правен интерес да обжалва това решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-163/15: Hassan, Заключение от 17 декември 2015 г.

1) Изключва ли член 23, параграф 1, първо изречение от [Регламента] възможността лицензополучател, който не е вписан в регистъра […], да предявява иск за нарушение на права върху марка на Общността?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, пречка ли е член 23, параграф 1, първо изречение от [Регламента] за съществуването на национална съдебна практика, съгласно която при условията на процесуална субституция лицензополучателят може да предяви правата, които притежателят на марката има срещу нарушителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-553/14: Kyocera Mita Europe/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 2015 г.

Тълкувана ли е неправилно и приложена ли е неправилно разпоредбата на член 263 ДФЕС, като е прието, че обжалваният регламент предвижда изпълнителни мерки?
Могат ли освобождаването на стоките и съобщаването на размера на дължимите мита да се считат за решения относно тарифната класификация, които представляват изпълнителни мерки по смисъла на член 263 ДФЕС?
Осигурена ли е ефективна съдебна защита на национално ниво чрез възможността за обжалване на освобождаването на стоките или съобщаването на размера на дължимите мита като изпълнителни мерки?
Води ли използването на опростени процедури или техники за обработка на данни до дерогация от правомощията на националните органи, така че да не се считат за изпълнителни мерки по смисъла на член 263 ДФЕС?
Могат ли процедурите по искане за анулиране на митническа декларация или за възстановяване на мита да се вземат предвид при определяне дали обжалваният регламент предвижда изпълнителни мерки по смисъла на член 263 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-553/14: Kyocera Mita Europe/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 2015 г.

Допустимо ли е физическо или юридическо лице да обжалва подзаконов акт, който включва мерки за изпълнение, съгласно член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Включва ли Регламент № 861/2010 мерки за изпълнение, които изключват възможността за пряко обжалване от страна на физически или юридически лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, когато мотивите на Общия съд са изложени имплицитно?
Може ли основание за обжалване, насочено срещу част от мотивите, изложена за изчерпателност, да доведе до отмяна на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-552/14: Canon Europa/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 2015 г.

Явява ли се оспорваният регламент регулаторен акт, който не поражда необходимост от национални мерки по изпълнение по смисъла на четвъртия параграф на член 263 ДФЕС, така че Canon Europa да има процесуална легитимация да иска неговата частична отмяна?
Спазено ли е правото на изслушване на Canon Europa пред Общия съд, като се има предвид, че съдът не е взел предвид представените от нея доказателства относно етапите на митническата процедура в Испания и тяхната обжалваемост пред националните съдилища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-552/14: Canon Europa/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 2015 г.

Явява ли се обжалваният регламент регулаторен акт, който не предполага приемането на изпълнителни мерки по смисъла на четвъртия параграф на член 263 ДФЕС, така че Canon Europa да има процесуална легитимация да иска неговата частична отмяна?
Дали Общият съд е нарушил правото на изслушване на Canon Europa, като не е взел предвид представените от нея доказателства относно етапите на митническата процедура и възможността за оспорване на решенията на национално ниво?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-153/15: NICO/Съвет, Определение от 10 декември 2015 г.

Началният момент на срока за предявяване на жалба срещу актове на ЕС, налагащи ограничителни мерки – индивидуално съобщаване или публикуване в Официален вестник?
Възможност за удължаване или избор на начална дата на срока за обжалване при паралелно индивидуално съобщаване и публикуване на общо уведомително съобщение?
Последиците от евентуална правна несигурност и приложимостта на изключенията поради непредвидени обстоятелства или непреодолима сила при пропускане на срока за обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17980818283144 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form