всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд - седми състав

Съдебен състав – Съд – седми състав

Дело C-301/11: Комисия/Нидерландия, Определение от 23 ноември 2011 г.

Допуска ли се встъпване на държави членки в подкрепа на исканията на друга държава членка по реда на член 40 от Статута на Съда и член 93 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-519/10: Colapietro, Определение от 18 ноември 2011 г.

Приложима ли е разпоредбата на регламент № 343/94 като регламент за изпълнение на регламент № 822/87, без да отменя или заменя последния, по отношение на задължителната дестилация за лозаро-винарската кампания 1993/1994?
Съответства ли наложената административна санкция за неизпълнение на задължението за доставка на трапезно вино за задължителна дестилация на принципа на пропорционалност, залегнал в правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-519/10: Colapietro, Определение от 18 ноември 2011 г.

Приложим ли е националният режим за административни наказания при нарушение на Регламент № 343/94, като се отчита изпълнителният му характер спрямо Регламент № 822/87?
Спазено ли е изискването за пропорционалност при налагане на административно наказание за нарушение на регламенти в лозаро-винарския сектор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-88/11: LG Electronics/СХВП, Съдебно решение от 10 ноември 2011 г.

Допустимо ли е Общият съд да разгледа нови доказателства, представени за първи път пред него, относно точността на общоизвестен факт в производството по регистрация на марка на Общността?
Изопачил ли е Общият съд фактите или доказателствата при преценката си относно описателния характер на заявения словен знак „KOMPRESSOR PLUS“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-88/11: LG Electronics/СХВП, Съдебно решение от 10 ноември 2011 г.

Допустимо ли е Общият съд да разглежда нови доказателства, представени във връзка с точността на общоизвестен факт, в производството по обжалване на решение на СХВП?
Извършил ли е Общият съд изопачаване на фактите и доказателствата при преценката на описателния характер на заявения словен знак?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-504/10: Tanoarch, Съдебно решение от 27 октомври 2011 г.

Може ли данъчнозадължено лице да се ползва от правото на приспадане на платения или дължим по получени доставки данък върху добавената стойност за възмездната доставка на услуга, изразяваща се в прехвърлянето на дял от съсобственост, предоставящо право върху изобретение, при обстоятелства, характеризиращи се по-специално с това, че посоченото право се притежава от няколко лица, включително от неговия прехвърлител и от неговия приобретател?
Следва ли запитващата юрисдикция да установи наличието или липсата на злоупотреба с право във връзка с правото на приспадане на платения по получени доставки данък върху добавената стойност, като вземе предвид всички факти, характеризиращи разглежданата в главното производство доставка на услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-387/10: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 29 септември 2011 г.

Съвместима ли е с правото на свободно предоставяне на услуги национална правна уредба, която допуска само установени в държавата членка данъчни консултанти, одитори и кредитни институции да бъдат данъчни представители на инвестиционни фондове и инвестиционни фондове за недвижими имоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-387/10: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 29 септември 2011 г.

Съвместими ли са австрийските разпоредби, които изискват само местни кредитни институции или местни икономически доверени лица да бъдат назначавани като данъчни представители на инвестиционни или имотни фондове, със свободата на предоставяне на услуги, гарантирана от член 49 ДФЕС и член 36 от Споразумението за Европейското икономическо пространство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-315/08: Grisoli, Определение от 29 септември 2011 г.

Допустими ли са национални ограничения за откриване на нови аптеки, основаващи се на минимален брой жители и минимално разстояние между аптеките, съгласно член 49 ДФЕС, при условие че се гарантира адекватно фармацевтично обслужване в зони с особени демографски или географски характеристики?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-315/08: Grisoli, Определение от 29 септември 2011 г.

Съвместима ли е с член 49 ДФЕС национална правна уредба, която ограничава разкриването на нови аптеки чрез демографски и географски критерии, включително изискване за минимално разстояние между аптеките и определен минимален брой жители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form