Съд - седми състав
Съдебен състав – Съд – седми състав
Дело C-192/11: Комисия/Полша, Съдебно решение от 26 януари 2012 г.
Обхващат ли националните мерки за опазване всички видове птици, които живеят естествено в диво състояние на европейската територия на държавите членки, съгласно изискванията на Директива 2009/147/ЕО?
Съответства ли националната забрана за задържане на птици и техните яйца на изискванията на член 5 от Директива 2009/147/ЕО?
Позволява ли националното законодателство дерогации от забраните, които надхвърлят изчерпателно изброените основания по член 9, параграф 1 от Директива 2009/147/ЕО?
Ограничени ли са националните основания за дерогации до случаите, предвидени в член 9, параграф 1, буква а), трето тире от Директива 2009/147/ЕО, относно предотвратяване на значителни щети?
Съответства ли националното регулиране на дерогациите от забраните на изискванията за яснота и прецизност, установени в член 9, параграф 1 от Директива 2009/147/ЕО?
Позволява ли националното законодателство общи дерогации за определени популации птици без да са изпълнени условията по член 9, параграфи 1 и 2 от Директива 2009/147/ЕО?
Предвижда ли националното законодателство задължителни контролни мерки за дерогациите, съгласно член 9, параграф 2, буква е) от Директива 2009/147/ЕО?
Включва ли националното законодателство задължение за определяне на условията на риск при разрешаване на дерогации, съгласно член 9, параграф 2, буква в) от Директива 2009/147/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/11: Комисия/Полша, Съдебно решение от 26 януари 2012 г.
Обхваща ли националното законодателство на Република Полша всички видове птици, естествено живеещи в диво състояние на европейската територия на държавите членки, съгласно изискванията на Директива 2009/147/ЕО?
Съответстват ли условията за дерогиране от забраните, установени в националното законодателство на Република Полша, на изискванията по член 9 от Директива 2009/147/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-575/10: Комисия/Унгария, Определение от 20 януари 2012 г.
Как следва да се разпределят съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Комисията, когато ответната държава е изпълнила задълженията си едва след завеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/11: Purple Parking и Airparks Services, Определение от 19 януари 2012 г.
Трябва ли за целите на облагането с ДДС услугите по паркиране на МПС в „извънлетищен“ паркинг и транспорт на пътниците между този паркинг и летищния терминал да се разглеждат като единна комплексна услуга или като две отделни и независими облагаеми доставки?
Какви са критериите за определяне на това дали две предоставяни услуги представляват една сложна доставка или две отделни доставки, включително ролята на ценообразуването и възприемането на услугата от средния потребител?
Какво е значението на принципа на данъчната неутралност при определяне на данъчния режим на комплексни услуги, съставени от няколко елемента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/11: Purple Parking и Airparks Services, Определение от 19 януари 2012 г.
Следва ли съчетаната услуга по паркиране на автомобили и превоз на пътници между паркинга и летището да се третира като една комплексна обща доставка или като две отделни доставки за целите на данъка върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-462/10: Evropaïki Dynamiki/ЕАОС, Определение от 13 януари 2012 г.
Допуска ли се повторение на правни основания и доводи, изложени пред Общия съд, като допустимо основание за обжалване пред Съда?
Какво е съдържанието и обхватът на задължението за мотивиране на решението за неприемане на оферта в процедура за възлагане на обществена поръчка, особено относно необходимостта от подробен сравнителен анализ на офертите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-462/10: Evropaïki Dynamiki/ЕАОС, Определение от 13 януари 2012 г.
Допустимо ли е повторение на вече изложени правни основания и доводи в обжалването без конкретно установяване на грешка при прилагане на правото
Необходимо ли е възлагащият орган да представи подробен сравнителен анализ между спечелилата и отхвърлената оферта при мотивиране на решенията си в процедура по възлагане на обществена поръчка
Какъв е обхватът на съдебния контрол върху преценката на доказателствата и фактическите обстоятелства от Общия съд в производството по обжалване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-499/10: Vlaamse Oliemaatschappij, Съдебно решение от 21 декември 2011 г.
Допуска ли член 21, параграф 3 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, изменена с Директива 2001/115/ЕО на Съвета от 20 декември 2001 г., държавите членки да предвидят, че държателят на склад, различен от митнически склад, е солидарно отговорен за заплащането на данъка върху добавената стойност, дължим във връзка с възмездна доставка на стоки, която техният собственик, задължено по ДДС лице, е извършил от този склад, когато държателят на посочения склад е добросъвестен или не е налице нито умисъл, нито небрежност от негова страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-596/10: Комисия/Франция, Определение от 2 декември 2011 г.
Допустимо ли е допускане на встъпване по дело при просрочена молба съгласно процесуалните разпоредби на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-235/11: Evropaïki Dynamiki/Комисия, Определение от 29 ноември 2011 г.
Правилен ли е обхватът на задължението за мотивиране при решение за отхвърляне на оферта в рамките на обществена поръчка?
Допустимо ли е да се въвеждат нови правни основания за първи път в производството по обжалване?
Какви са границите на съдебния контрол върху преценката на доказателствата в касационно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.